Компьютеры -> Мат. платы -> Чипсет ATI Radeon Xpress 200G. Материнская плата MSI RS480M2

Чипсет ATI Radeon Xpress 200G. Материнская плата MSI RS480M2

Компания ATI является одним из самых молодых производителей чипсетов на рынке. Честно говоря, когда появились первые слухи о намерениях ATI выйти на рынок системной логики, у многих, вероятно, это вызвало удивление. Отношение к этому было несколько ироничное: в сектор наборов микросхем пытается попасть еще один производитель графических процессоров. Первым, напомню, была компания NVIDIA. Ее nForce не снискал большой популярности, хотя имел очень хороший потенциал. А к тому времени, когда ATI намеревалась представить свои первые продукты, у ее конкурента уже был готов nForce2.

Конечно, ее первые чипсеты, которые носили имена RADEON 340M IGP и RADEON 320M IGP (кодовое название обоих RS200), не были полным провалом. Они получили довольно широкое распространение в мобильном сегменте (напомним, что Centrino тогда еще не было). Первым настольным набором микросхем стал ATI RS300, известный также под официальным названием "Radeon 9100 IGP". После своего выхода новая системная логика стала самым производительным интегрированным решением для процессоров Intel. Чуть позже канадская компания выпустила обновленную версию - Radeon 9100 Pro IGP, который занял лидирующие позиции в плане производительности встроенной графики.

Тем не менее, большой популярности новинки не снискали. Платы на основе Radeon 9100 IGP, в основном, продавались для компьютерных систем нижнего ценового сегмента, потому что на вооружение их взяли совсем немногие производители, специализирующиеся на дешевых решениях. Да и многие, вероятно, чаще предпочитали интегрированные решения от Intel. Тем не менее, мы не будем в подробностях рассказывать события полутора-двухгодичной давности. Лучше сразу перейдем к герою нашего сегодняшнего обзора - RS480, или ATI Radeon Xpress 200G.

ATI Radeon Xpress 200G

Летом прошлого года стали ходить слухи, что ATI собирается вновь "блеснуть", представив весьма конкурентоспособные чипсеты с поддержкой входящей в моду шины PCI Express. Причем, нужно оговориться, что на этот раз канадская компания представит новые продукты в первую очередь для процессоров AMD, а точнее, для платформы AMD64.

Почему была выбрана именно эта платформа? Вероятно, потому что к осени прошлого года на рынке интегрированных решений для AMD64 все еще не было ни одного серьезного конкурента. Да, свои решения собирались представить NVIDIA, VIA и SiS, но они только собирались ;). К "собирающимся" решила присоединиться и ATI. Каждый хотел быть первым. В результате всех опередила VIA, за ней последовала NVIDIA, а через короткое время к ним присоединилась ATI. И, тем не менее, на сегодняшний день на рынке Socket 939 плат широко и весьма успешно продаются, в основном, только системные платы на базе nForce4. Кроме того, можно найти продукты, в основе которых лежит набор микросхем от VIA. Что касается плат с "ATI inside" - чтобы их приобрести, придется потратить некоторые усилия на поиск.

Но что же именно было представлено компанией ATI в ноябре 2004 года? Отвечаем: четыре новых чипсета. В частности, речь идет о следующих продуктах: Radeon Xpress 200P (RX480) и Radeon Xpress 200G для разных платформ (RS480/RS400/RC400). Первый из них представляет собой дискретную версию для процессоров AMD64, а все остальные – это варианты со встроенным графическим ядром класса Radeon X300. RS400 и RC400 являются модификациями, поддерживающими процессоры Intel. Между собой они отличаются наличием двух каналов памяти у первого, и только одного у второго. Что касается RS480, то он является героем нашего сегодняшнего обзора.

Для начала приведем таблицу с характеристиками этого чипсета, сравнив по ходу с другими популярными решениями:

* Две линии PCI Express отданы для работы в качестве межмостовой шины, соединяющей северный и южный мосты

Мы специально не привели характеристики nForce4 SLI, потому как этот чипсет позиционируется в другой сегмент. Для конкуренции с ним ATI выпустила RD400/480 и RD580, которые станут темой для одной из наших будущих статей.

Что касается характеристик рассматриваемого RS480, то, по сути, этот чипсет мало чем отличается от аналогов, в особенности от VIA K8T890. Серверный мост интересен только наличием встроенного графического ядра, которое мы опишем ниже. Все те же 20 линий PCI Express, 16 из которых отданы под интерфейс видеокарты, а также шина HyperTransport с множителем 5х – вот что характеризует большинство современных северных мостов для процессоров AMD.

Южный мост IXP400 также не выделяется на фоне конкурентов. Сегодня уже никого не удивишь поддержкой интерфейса SerialATA, устаревшим звуковом AC'97, а также восьмью портами USB 2.0. Тот же nForce4 Ultra/SLI уже поддерживает интерфейс SATA II и 10 портов USB2.0, не говоря уже об аппаратном FireWall.

Исходя из вышесказанного, мы заключаем, что чипсет ATI Radeon Xpress 200G (кодовое имя RS480), в первую очередь, позиционируется, как наиболее производительное решение для бюджетных систем на базе процессоров AMD. Для этого у него есть все предпосылки: небогатая по современным меркам функциональность, но вполне достаточная для офисного компьютера, и производительное встроенное графическое ядро.

На последнем остановимся чуть подробнее. Сведем его характеристики в следующую таблицу:

*При использовании специальной ADD2-карты (Advanced Digital Display 2)

**Программная эмуляция

На первый взгляд, графический процессор, встроенный в чипсеты Intel, имеет более высокий потенциал. В частности, такой вывод напрашивается при сравнении тактовых частот ядра, а также количества пиксельных конвейеров – их четыре, вместо двух у ATI. Тем не менее, более прогрессивной оказывается интегрированная графика Radeon Xpress 200. Причина этого заключается в поддержке аппаратного ускорения трансформации и освещения (transform and lightning – T&L) последней, а также в наличии аппаратной поддержки вершинных и пиксельных шейдеров. Из этих возможностей на аппаратном уровне графика от Intel может только обработать пиксельные шейдеры.

Чтобы избежать лишней нагрузки контроллера памяти, ATI предлагает производителям материнских плат размещать дополнительный чип памяти, который будет служить для хранения необходимых для графического процессора данных. Его емкость может варьироваться от 16 до 128 MB. Сама канадская компания установила на свою референсную плату 16 MB памяти. Что касается нашего конкретного случая, то мы рассматриваем чипсет Radeon Xpress 200G на примере платы MSI RS480M2, на которой дополнительный чип памяти отсутствует вовсе.

Вот, пожалуй, и все, что можно сказать о новом чипсете ATI. Можем лишь добавить, что по Сети ходят слухи об обновленной версии RS482, которая должна была уже давно выйти. По предварительным данным, это решение будет ничем иным как новой ревизией – по сути, ничего нового она не предложит. Что касается еще не представленных RD400/480, то, как мы уже отмечали выше, они являются hi-end наборами системной логики для высокопроизводительных игровых компьютеров. Они обеспечивают поддержку MultiVPU-технологии CrossFire, которая относительно недавно была представлена повторно (первый раз ее бумажный анонс состоялся летом 2005 года).

MSI RS480M2

Выше было отмечено, что тестирование производительности чипсета ATI Radeon Xpress 200G будет проходить на материнской плате RS480M2 производства MSI. Эта компания была одной из первых, кто представил свое решение на базе этого набора микросхем. На текущий момент в ее ассортименте значится две материнские платы на базе системной логики от ATI - RX480M2 и RS480M2. Первая из них основана на дискретной версии Radeon Xpress 200P (RX480), а вторая имеет встроенное графическое ядро.

Приводить подробное описание платы MSI RS480M2 мы не будем. Дело в том, что ее функциональные возможности укладываются в рамки возможностей, предоставляемых чипсетом. И, кроме того, она позиционируется в бюджетный сегмент, о чем красноречиво говорит ее форм-фактор MicroATX.

А вообще радует то, что инженеры уделили достаточно внимания дизайну RS480M2. Ведь обычно, в случае бюджетных изделий, о дизайне вспоминают в последнюю очередь. Так, например, 24-контактный разъем питания находится на правом краю платы, сразу за DIMM-слотами. Это одно из наиболее удачных расположений, так как кабель питания не будет нависать над компонентами платы, что положительно скажется на их охлаждении. Кроме того, все IDE и FDD разъемы установлены там же, где и разъем питания. Так что соответствующие шлейфы также не должны отрицательно повлиять на эффективность охлаждения.

Стоит отметить присутствие четырех портов Serial ATA. Компания MSI решила реализовать все возможности южного моста ATI IXP400, что похвально. Последний, кстати, выбирается производителями не так часто. В начале года по Сети прошел слух о том, что IXP400 имеет проблемы с контроллером USB. Поэтому некоторые компании, занимающиеся выпуском системных плат, в случае использования новых чипсетов ATI, предпочитали устанавливать южный мост от ULi. Благо, инженеры канадской компании заранее позаботились о совместимости с ним.

Весьма приятно видеть на MicroATX-плате четыре DDR DIMM-разъема для памяти. Таким образом, Вы не будете стеснены в плане установки дополнительных модулей, если возникнет такая необходимость

Что касается задней панели RS480M2 и выведенных на ней портов, то их список выглядит следующим образом:

• два порта PS/2 для клавиатуры и мыши;
• коаксиальный и S-Video ТВ-выходы;
• разъем D-SUB;
• три аудиоразъема;
• коаксиальный аудиовыход S/PDIF;
• четыре порта USB 2.0;
• порт FireWire;
• сетевой разъем RJ45 с диагностическими светодиодами.

В случае, если Вам необходим последовательный COM-порт, его можно подключить к системной плате напрямую. Благо, на ней имеется соответствующий разъем.

Нужно также отметить, что производитель позаботился о поддержке интерфейса FireWire (чип VIA VT6307), который в последнее время набирает все большую популярность, а также Gigabit Ethernet (чип RealTek RTL8100C). Шестиканальный звук реализован посредством кодека RealTek ALC658.

Из недостатков можно отметить отсутствие слотов PCI Express x1. Да, на сегодняшний день плат расширения для этого интерфейса пока еще не так много, однако со временем они все же вытеснят обычные PCI. Так что производитель вполне мог разместить вместо одного стандартного PCI один слот PCI Express x1.

Тестирование

В составе тестовых систем использовалось следующее оборудование:

• процессор: AMD Athlon 64 3000+ (1.8 ГГц, 512 KB L2);
• системные платы:
• VIA VT5867A (K8T890 Reference board);
• Gigabyte 8I945GMF;
• MSI RS480M2 (ATI Radeon Xpress 200G);
• память: 2x512 MB Digma DDR400 SDRAM;
• видеокарты:
• встроенное графическое ядро Radeon Xpress 200G;
• встроенное графическое ядро Intel 945G;
• AOpen Aeolus PCX6600-DV128LP;
• жесткий диск: Maxtor 6Y080P0.

Результаты тестирования

Некоторые пользователи полагают, что если выделить максимальное количество памяти для встроенной графики, то это положительным образом скажется на ее производительности. Интегрированное в Radeon Xpress 200G ядро позволяет использовать до 128 MB оперативной памяти компьютера в качестве локального видеобуфера. Но есть ли целесообразность в использовании такого объема? Для этого мы провели тестирование, как с 64 MB выделенной памяти, так и с 128 MB.

Следует отметить, что результаты тестов 3DMark в разрешении 1024х768 приведены с целью более точной оценки потенциала встроенного графического ядра.

В тесте создания контента и производительности офисных приложений впереди оказывается чипсет от VIA. Причина этого, вероятно, кроется в том, что у Radeon Xpress 200G установлена задержка 2T для контроллера памяти. По крайней мере, никаких настроек, позволяющих задавать этот параметр, мы не нашли. Если мы правы, то подсистема памяти на рассматриваемой плате в любом случае будет работать медленнее.

Что касается тестов со встроенной графикой, то ее использование также немного снижает производительность в офисных приложениях. Это и неудивительно: использование ОЗУ в качестве локального буфера отрицательно сказывается на общей пропускной способности канала памяти.

Тест памяти, который входит в состав ScienceMark 2.0, явно подтверждает наше предположение об установленном тайминге 2T для контроллера памяти. Ранее такие результаты нам приходилось видеть, только если действительно была установлена такая задержка.

PCMark05 подтверждает все вышесказанное: производительность чуть ниже из-за менее эффективной работы памяти.

В тестах, загружающих в основном один процессор, наблюдается паритет.

А вот, пожалуй, и самая интересная часть обзора - производительность в трехмерных приложениях. В случае использования внешней видеокарты никаких сюрпризов нет. А вот встроенное графическое ядро разочаровывает. Его производительность невысока даже по меркам двухгодичной давности. Ведь действительно, кто будет играться в DOOM 3 или Half-Life 2, когда видеокарта может обеспечить только порядка 15 кадров в секунду? Благо, в играх вроде FarCry или Call Of Duty еще можно побегать. Однако это утверждение верно только для низких настроек графики и разрешения порядка 800х600. Все-таки двух пиксельных конвейеров на сегодняшний день мало, даже несмотря на поддержку шейдеров.

Что касается тестов 3DMark, то они только подтверждают сказанное выше: скорость встроенной графики невысока. Кроме того, отставание в CPU Test можно объяснить большей нагрузкой контроллера памяти, которому приходится передавать данные не только центральному, но и графическому процессору.

Разница от использования 64 или 128 MB памяти практически отсутствует. Видно, быстродействие встроенного ядра настолько мало, что оно просто не способно получить выгоду от увеличения локального буфера памяти. Рост заметен лишь в тяжеловесном тесте 3DMark 2005, а в особенности, в разрешении 1024х768. Это объясняется тем, что данное приложение использует довольно качественные и "тяжелые" текстуры, занимающие много места.

Помимо этого, было принято решение провести сравнение Radeon Xpress 200G с конкурирующим чипсетом в лице Intel 945G. Компания Intel уже практически прекратила поставки чипсета прошлого поколения 915G/GL. В результате, сегодня легко найти плату со встроенной графикой на базе Intel 945G и достаточно тяжело - на основе 915G. Кроме того, их стоимость между собой практически никак не различается.

Тем не менее, просто взять и сравнить чипсет для чипов AMD с чипсетом для процессоров Intel нельзя. Слишком много отличий между этими платформами: тип ОЗУ, интегрированный контроллер памяти, различные каналы связи с северным мостом, разница в производительности ЦП и т.д. Однако мы нашли некоторый способ, который позволяет обойти все эти различия. По крайней мере, применяя его, можно судить о быстродействии одного интегрированного графического ядра относительно другого.

Его суть заключается в следующем. Нами были сняты тесты с плат на основе Radeon Xpress 200G и Intel 945G с использованием встроенной и внешней графики. Как можно было заметить из описания тестового стенда, в качестве последней использовалась видеокарта на базе GeForce 6600. Не сложно догадаться, что GPU от NVIDIA показал более лучшие результаты. В связи с этим они были взяты за эталонные показатели, с которыми сравнивалась скорость интегрированных чипсетов. В итоге, приведенные ниже диаграммы следует понимать так: 100% - это производительность GeForce 6600, а приведенные числа для чипсетов – это процентная доля для встроенной графики. То есть, если, например, для Radeon Xpress 200G указано число 13, то производительность интегрированного GPU в данном тесте составляет 13% от быстродействия GeForce 6600.

То есть, чем выше число, тем ближе скорость встроенной графики к GeForce 6600, тем, соответственно, выше производительность того или иного чипсета при использовании интегрированного ядра. Ну а теперь приведем диаграммы:

Как можно заметить, только в игре Call Of Duty чипсет от Intel обошел решение от ATI. Впрочем, это достаточно просто объяснить: эта игра создана на базе достаточно старого движка от Quake 3, поэтому не задействует множество возможностей современных GPU вроде шейдеров. Тактовая частота Intel GMA950 выше, что и повлияло на исход теста. Тем не менее, в остальных случаях впереди Radeon Xpress 200G. Двукратное превосходство можно наблюдать в игре FarCry. Оно, впрочем, неудивительно: эта игра активно использует пиксельные и вершинные шейдеры, поддержка которых всегда была реализована на самом высоком уровне в решениях ATI.

Остальные игры также это подтверждают: превосходство Radeon хоть и небольшое, но оно очевидно, и говорит о лучшей поддержке современных трехмерных технологий.

Данный тест подтверждает сказанное нами выше про игру Call Of Duty. В своем большинстве сцены в 3DMark 2001 построены на основе DirectX 7, то есть не используют возможности шейдеров. В результате наблюдается практически паритет интегрированной графики от Intel и ATI с небольшим превосходством последней. Но как только сложность сцен возрастает, скорость встроенного ядра Radeon падает не таким кардинальным образом, как в случае с 945G:

Превосходство ATI неоспоримо во всех случаях, а в особенности в "тяжеловесном" тесте 3DMark 2005. Это в очередной раз доказывает большую приспособленность Radeon Xpress 200G к использованию в современных играх: поддержка пиксельных и вершинных шейдеров в нем реализована на порядок лучше.

Процессорный тест в 3DMark может отчасти показать влияние использования встроенной графики на производительность ЦП. Как можно заметить, результаты, полученные для Radeon Xpress 200G опять выше, хотя и ненамного. Это говорит о том, что интегрированное ядро в чипсете ATI меньше влияет на производительность, нежели это делает его аналог в системной логике Intel.

Вывод

Итак, что же можно сказать в итоге об очередном чипсете ATI? По крайней мере то, что вышел блин и, вроде как, даже не комом :). А, вообще, новинка от канадской компании является весьма неплохим решением для рынка бюджетных компьютеров. По сути, производительность встроенного графического ядра Radeon Xpress 200G является одной из самых высоких среди наборов микросхем от других компаний. Кроме того, оно также наиболее продвинуто в плане поддерживаемых технологий. Конечно, внешнюю видеокарту оно не заменит, однако для большинства офисных задач и игр двух-трехлетней давности его хватит. Что касается остальных функциональных возможностей, то здесь ATI немного отстает от NVIDIA, а с VIA наблюдается некоторое равенство.

Тем не менее, производители системных плат не особо торопятся его "обкатывать". Более-менее в массы сейчас пошел урезанный RC410, предназначенный для процессоров Intel из-за своей более низкой стоимости. По сути, он заменил собой бюджетные решения Intel, которые были сняты с производства. В будущем, возможно, ситуация изменится к лучшему. На сегодняшний день ATI предлагает уже четыре (не считая мобильных) разновидности чипсетов для двух основных платформ. В скором времени ожидается выход первой MultiVPU-логики (RD400/480), а также обновленной версии рассмотренного RS480 – RS482. Кроме того, в следующем году планируется представить минимум пять наборов микросхем для чипов AMD с разъемом Socket M2, и как минимум два - для платформы Intel.

Что касается окончательного вывода по Radeon Xpress 200G, то если цена платы на его основе окажется на уровне аналогов (на базе интегрированной логики SiS или VIA) или чуть выше, то брать ее, определенно, имеет смысл. В остальном же, Вам следует руководствоваться своими личными предпочтениями и требованиями к функциональности той или иной материнской платы.

Необходимо добавить, что не так давно компанией NVIDIA были выпущены новые версии интегрированных наборов микросхем GeForce 6100 и GeForce 6150. Описание их возможностей выходит за рамки этой статьи. Лишь отметим, что, судя по данным с ресурсов, рассмотревших их, они оба предлагают чуть большую функциональность, а также производительность. Как только у нас будет возможность, мы предоставим вашему вниманию наш собственный обзор этих наборов микросхем.

P.S. Скажем также пару слов о плате MSI RS480M2. Мы полагаем, что она может стать весьма неплохой основой для офисного или домашнего компьютера начального уровня. Для этого у нее есть все предпосылки: относительно быстрое встроенное графическое ядро, поддержка установки внешней видеокарты, поддержка шестиканального звука, интерфейса FireWire и Gigabit Ethernet, а также присутствие четырех портов SATA. Главное, чтобы не подвела ее цена, которую, к сожалению, мы пока не можем назвать даже ориентировочно.

Автор: Садовский Алексей
Источник: www.techlabs.by