|
||||||||||||||||||||||||
| <Добавить в Избранное> <Сделать стартовой> <Реклама на сайте> <Контакты> | ||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||
Компьютеры -> Видео -> ATI RADEON X1800 XT и XL: сокрушая GeForce 7800? | ||||||||||||||||||||||||
ATI RADEON X1800 XT и XL: сокрушая GeForce 7800?Ранее в этом году компании NVIDIA удалось захватить рынок высокопроизводительных видеоадаптеров, штурмовав его с помощью GeForce 7800 GTX и GT. Теперь ATI Technologies пытается отвоевать утерянные позиции, применяя RADEON X1800 XT и XL, решения, также обладающие впечатляющей мощью. Окажется ли акт возмездия удачным? Попробуем это выяснить, проверив новинки в более чем 20 различных играх разных жанров.
Как уже было отмечено в обзоре, посвященном теоретическому исследованию архитектуры RADEON X1000, новое семейство графических процессоров RADEON X1800 обладает поддержкой ряда многообещающих технологий и демонстрирует достаточно высокий потенциал в синтетических тестах. Теперь настало время выяснить, какой же уровень производительности новые ATI RADEON X1800 XT и XL смогут обеспечить в современных играх, и представляют ли новые решения ATI Technologies серьезную опасность для семейства GeForce 7800. Прежде, чем мы ответим на эти вопросы, просуммируем все, что мы знаем о графических процессорах серии RADEON X1800: Итак, RADEON X1800 обладает всем необходимым для того, чтобы называться современным графическим ускорителем. Давайте, наконец, выясним, насколько хорошо RADEON X1800 XT и RADEON X1800 XL покажут себя в деле.
Для тестирования нового графического ускорителя ATI мы использовали систему со следующей конфигурацией: Драйверы ATI и NVIDIA были настроены следующим образом: ATI CATALYST: NVIDIA ForceWare 78.01: В качестве бенчмарков использовались следующие игры:
  Battlefiled 2 использует новый графический движок, задействующий все возможности DirectX 9.0, а также весьма подвинутый физический движок, что делает игру весьма требовательной к вычислительным ресурсам CPU и GPU. Хотя качество графики в этом шутере весьма впечатляет, все графические карты демонстрируют в нем достаточный уровень производительности. Поскольку, игра содержит встроенный ограничитель fps, RADEON X1800 XT и GeForce 7800 GTX показывают одинаковую производительность. GeForce 7800 GT чуть быстрее RADEON X1800 XL в высоких разрешениях. Как только дело доходит до использования полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации, RADEON X1800 XT и XL начинают опережать своих соперников. В разрешении 1600х1200 старшая модель ATI демонстрирует 22% превосходство над GeForce 7800 GTX. RADEON X1800 XL не может похвастаться столь впечатляющими результатами, хотя и заметно опережает GeForce 7800 GT. Вероятно, преимущество новинок обеспечивается быстрой памятью (в случае с X1800 XT), а также эффективным контроллером с архитектурой Ring Bus (в случае с X1800 XL).
  Так как "Хроники Риддика" используют OpenGL и умеют пользоваться преимуществами архитектуры NVIDIA UltraShadow II, семейство GeForce 7800 демонстрирует в этой игре лучшие результаты, нежели RADEON X1800. Хотя производительности RADEON X1800 XT и достаточно для комфортной игры, но GeForce 7800 GTX опережает решение ATI на 35 %. Поскольку, тактовые частоты RADEON X1800 XL значительно ниже, он уступает в этой игре даже RADEON X850 XT Platinum Edition (PE). Переход в режим eye candy не помогает сократить разрыв – RADEON X1800 XT продолжает значительно уступать линейке GeForce 7800.
  Doom III всегда предпочитал архитектуру NVIDIA GeForce 6/7, и неудивительно, что карты RADEON X1800 в этой игре уступили GeForce 7800. Но взгляните на результаты RADEON X1800 XT – разрыв между ним и GeForce 7800 GTX не так уж велик! Скорее всего, это является заслугой высоких тактовых частот и наличия на борту новинки 512 МБ видеопамяти, так как RADEON X1800 XL, работающий на более низких частотах и имеющий 256 МБ видеопамяти, не смог превзойти даже RADEON X850 XT PE.   Примерно тоже самое можно наблюдать и в демо, записанном на уровне d3dm4. Разрыв между наиболее производительными решениями здесь меньше, нежели в предыдущем случае, а вот RADEON X1800 XL так и не удается достаточно успешно состязаться с GeForce 7800 GT. Отметим, что практически любой видеоадаптер класса high-end сегодня позволяет играть в Doom III в разрешениях вплоть до 1280х1024 при включенных FSAA и AF, а GeForce 7800 GTX, неоспоримый лидер, обеспечивает достойную производительность даже в разрешении 1600х1200.
  Еще недавно Far Cry был очень требовательной игрой, но сегодня все современные карты класса high-end легко обеспечивают в нем производительность на уровне 50-60 fps даже при использовании FSAA 4x и максимальной анизотропной фильтрации. Поскольку, демо Pier достаточно процессорозависимо, высокопроизводительные видеоадаптеры демонстрируют в нем практически одинаковые результаты, до тех пор, пока не задействованы полноэкранное сглаживание и анизотропная фильтрация. После активации этих возможностей производительность всех карт, кроме RADEON X1800 XT начинает стремительно падать с ростом разрешения. По сравнению с остальными участниками теста, падение производительности у RADEON X1800 XT практически незаметно, и в самом тяжелом случае он опережает своего соперника на 34%, благодаря сверхбыстрой памяти. Что касается RADEON X1800 XL, то он, в этом случае, вполне в состоянии конкурировать с гораздо более мощным GeForce 7800 GTX.   В случае с уровнем Research складывается очень интересная ситуация: несмотря на то, что и решения ATI и решения NVIDIA поддерживают Shader Model 3.0, изделиям последней удается вырвать лидерство у RADEON X1800. Учитывая, что здесь даже RADEON X850 XT PE превосходит RADEON X1800 XL, можно предположить, что проблема кроется в драйверах ATI, но как бы там ни было, решения NVIDIA исполняют код SM 3.0 в Far Cry более эффективно, по сравнению с новым семейством ATI. Режим eye candy несколько меняет ситуацию: хотя RADEON X1800 XT уходит в отрыв, демонстрируя достаточно впечатляющее превосходство над GeForce 7800 GTX, но RADEON X1800 XL все-таки не удается победить GeForce 7800 GT, несмотря на более эффективный контроллер памяти.
  На удивление, в демо-версии F.E.A.R. RADEON X1800 XT не смог опередить GeForce 7800 GTX, вероятно, по той причине, что последний обладает большей эффективностью, когда дело доходит до массированного применения пиксельных шейдеров. То же самое верно для пары RADEON X1800 XL – GeForce 7800 GT. Поскольку, подсистема памяти RADEON X1800 XT обладает феноменальной производительностью (не в последнюю очередь из-за огромных тактовых частот), эта новинка смогла вырваться вперед в режиме eye candy, чего нельзя сказать о RADEON X1800 XL, обладающем значительно более скромными частотными параметрами.
  Half-Life 2, как и Far Cry, некогда была весьма требовательной игрой, но разработчики графических решений добились значительных успехов в увеличении их производительности, и сегодня все карты достаточно высокого класса демонстрируют отличную скорость в Half-Life 2. Как обычно, в режиме чистой производительности говорить о различиях нет смысла: все участники нашего тестирования продемонстрировали результат в районе 100 кадров в секунду. В режиме eye candy, однако, GeForce 7800 GTX все же опередил новинку ATI, что говорит либо о большей производительности решения NVIDIA при исполнении пиксельных шейдеров 2.0, либо о том, что семейство RADEON X1800 нуждается в лучших драйверах.   Другое демо Half-Life 2, используемое нами в процессе тестирования, повторило результаты первого: все карты продемонстрировали одинаково хорошую производительность в режиме без сглаживания. Однако, в случае использования FSAA и анизотропной фильтрации, сцена, демонстрирующая бой на улицах City 17, показала, что RADEON X1800 XT все-таки может соперничать с GeForce 7800 GTX в Half-Life 2. Также и RADEON X1800 XL смог в этом случае достичь уровня GeForce 7800 GT.
  Painkiller сегодня без проблем идет на всех современных графических картах. Даже использование FSAA и анизотропной фильтрации не приводит к падению производительности ниже уровня 140-150 кадров в секунду.
 Данная игра построена на основе модифицированного движка Unreal Engine, поддерживающего различные шейдерные спецэффекты и bump-mapping. Игра не является чем-то особенно высокотехнологичным, но все же обладает достаточно захватывающим игровым процессом. Все карты демонстрируют великолепные результаты, но с ростом разрешения GeForce 7800 GTX начинает уходить вперед. Возможно, новому семейству ATI RADEON X1800 не хватает эффективных драйверов, а может быть, GeForce 7800 GTX действительно обладает непревзойденной вычислительной мощью?
  Project: Snowblind является еще одним фантастическим шутером, широко использующем пиксельные шейдеры версии 2.0. Мыль о том, что при работке нового семейства ATI принесла производительность при работе c Shader Model 2.0 в жертву другим возможностям, находит свое подтверждение в результатах Project: Snowblind. RADEON X1800 XL не в состоянии достичь уровня GeForce 7800 GT, в то время, как RADEON X1800 XT удается занять лидирующую позицию исключительно благодаря высоким тактовым частотам ядра и памяти. Тоже самое наблюдается и в режиме с задействованными FSAA и анизотропной фильтрацией: в то время, как RADEON X1800 XT легко побеждает GeForce 7800 GTX, RADEON X1800 XL так и не удается догнать GeForce 7800 GT.
  Так как движок, используемый в Unreal Tournament 2004, был разработан около трех лет назад, он не в состоянии сколько-нибудь серьезно нагрузить современные графические ускорители. Все продукты класса high-end демонстрируют в демо Torlan одинаковую производительность, ограниченную лишь скоростью центрального процессора системы. В режиме eye candy семейство GeForce 7800 опережает RADEON X1800. Причина неизвестна; возможно, она связана с недоработками в новых драйверах ATI.   Демо Metallurgy, судя по всему, лучше нагружает графический процессор, но и здесь линейка GeForce 7800 демонстрирует лучшие результаты, нежели соперничающая с ней линейка RADEON X1800, причем, применение FSAA и анизотропной фильтрации лишь усугубляет ситуацию.
 Увы, судя по небольшому превосходству RADEON X1800 XT над GeForce 7800 GTX, новая архитектура ATI не смогла реализовать свои замечательные способности. Отметим, что обе вышеупомянутые графические карты продемонстрировали одинаковый минимальный уровень производительности во всех разрешениях. Любопытно, что в разрешениях выше 1024x768 карте RADEON X1800XL не удаётся опередить ни представителя предыдущего поколения графических карт ATI- RADEON X850 XT PE, ни своего прямого конкурента из лагеря оппонента - GeForce 7800 GT. Таким образом, можно сказать, что производительность новых решений ATI в Prince of Persia: Warrior Within не впечатляет.
  В основе данного шутера лежит сильно модифицированный движок Unreal. В результате доработки игра обрела поддержку карт нормалей, попиксельного освещения и других современных технологий, а также поддержку Shader Model 3.0. Производительность RADEON X1800 XT ненамного выше производительности GeForce 7800 GTX, но решение ATI обеспечивает больший "запас прочности", демонстрируя значительно более высокий минимальный fps. Вполне успешно состязается с GeForce 7800 GT и младшая модель RADEON X1800 XL. По сравнению с ними, RADEON X850 XT PE работает в облегченных условиях, так как он не поддерживает Shader Model 3.0 – этим и объясняются его высокие результаты. В режиме eye candy карты из линейки RADEON X1800 вырываются вперед. В этом RADEON X1800 XL помогает высокоэффективный контроллер памяти, а RADEON X1800 XT – еще и невиданные ранее тактовые частоты.
  Широко известный раллийный автосимулятор, Colin McRae Rally 2005 использует огромное количество несложных по сегодняшним меркам пиксельных шейдеров для создания различных спецэффектов – дыма, пыли из под колес, бликов и т.д. Производительность в этой игре сильно зависит от количества пиксельных процессоров и их вычислительной мощности. В данном случае, мы видим паритет между RADEON X1800 XT и GeForce 7800 GTX – первый достигает результата тактовой частотой GPU, второй – наличием на борту 24 пиксельных процессоров. RADEON X1800 XL, однако, не удается скомпенсировать производительность за счет высокой частоты – 500 МГц недостаточно, чтобы состязаться с 20 пиксельными процессорами GeForce 7800 GT, работающими на частоте 400 МГц. Более того, здесь он уступает даже RADEON X850 XT Platinum Edition. Переход в режим с FSAA и анизотропной фильтрацией меняет картину в корне – RADEON X1800 XT резко уходит вперед за счет памяти, работающей на частоте 750 (1500) МГц и общающейся с GPU через высокоэффективный контроллер. RADEON X1800 XL также уверенно опережает GeForce 7800 GT, а в разрешении 1280х1024 ему даже удается догнать GeForce 7800 GTX.
  Видеоадаптерам, несущим на борту графические процессоры, разработанные ATI Technologies, никогда не удавалось достичь особых высот в авиасимуляторах, созданных компанией Maddox Games, и виной тому был неэффективный драйвер OpenGL, так как данные игры по умолчанию используют именно этот API, в котором качество изображения в них наиболее высоко. Не произошло чуда и с новыми RADEON. Одинаковая производительность RADEON X1800 XT и RADEON X1800 XL в низких разрешениях однозначно указывает на наличие проблем с драйвером OpenGL, но и в высоких разрешениях RADEON X1800 с неба звезд отнюдь не хватает. Лишь в разрешении 1600х1200 при включенном сглаживании старшей модели удается показать результаты, сопоставимые с результатами GeForce 6800 Ultra. Следует, однако, отметить, что, несмотря на откровенный проигрыш, карты RADEON X1800 XT/XL обеспечивают приемлемый уровень играбельности во всех разрешениях, за исключением, разве что, 1600х1200 с включенными FSAA и анизотропной фильтрацией.
  Lock On часто удивляет нас непредсказуемыми результатами, но на этот раз все достаточно ясно – проблемы с драйверами помешали RADEON X1800 достичь даже тех 28-30fps, выше которых в этой игре, при максимальных настройках качества графики, не может подняться ни один видеоадаптер. Косвенно это подтверждается одинаковыми результатами RADEON X1800 XT и XL, совпадающими с точностью до 0.7 кадра в секунду. Примерно так же в режиме чистой производительности ведут себя и GeForce 7800 GTX/GT, но они все же достигают максимума производительности.
  Данная стратегия широко использует пиксельные и вершинные шейдеры всех версий, вплоть до 2.0. Ландшафт в игре создается динамически, а все модели боевой техники и зданий отбрасывают реалистичные тени. Все это делает игру очень требовательной к видеоподсистеме, особенно – к скорости исполнения пиксельных шейдеров. Разрабатывая новую графическую архитектуру, ATI сделала основной упор именно на максимальное увеличение скорости обработки пиксельных шейдеров, поэтому, RADEON X1800 XT и RADEON X1800 XL демонстрируют очень хорошую производительность в этой игре. Производительность старшей модели настолько высока, что она позволяет комфортно играть даже при включенном полноэкранном сглаживании, RADEON X1800 XL, конечно, демонстрирует меньшую скорость, но и ее достаточно, чтобы опередить GeForce 7800 GTX. Исключением является разрешение 1600х1200 при включенном FSAA – здесь RADEON X1800 XL, по-видимому, сдерживается относительно медленной памятью. Однако, благодаря архитектуре Ring Bus, он уступает GeForce 7800 GTX лишь 1 fps.
  Dawn of War – классическая стратегия реального времени; в ней нет таких графических изысков, как в Perimeter, однако, количество боевых единиц на экране может быть весьма велико, что серьезно нагружает вершинные процессоры. Скорость обработки геометрии – одна из сильных сторон RADEON X1800, однако, в низких разрешениях он уступает решениям на базе G70. С ростом разрешения RADEON X1800 XT оказывается в состоянии достичь уровня GeForce 7800 GT, но не GTX – тот остается вне всякой конкуренции. RADEON X1800 XL демонстрирует практически такой же уровень производительности, как и RADEON X850 XT Platinum Edition.
  Характер сцен в Aquamark3 таков, что на первый план выходит способность видеоадаптера эффективно отсекать невидимые поверхности – в тесте очень высокий коэффицент overdraw. Также, ряд сцен имеет комплексную геометрию, поэтому, производительность вершинных процессоров также очень важна. Лидирует в данном тестовом пакете RADEON X1800 XT, но, несмотря на все улучшения в области отсечения невидимых пикселей, разрыв между ним и GeForce 7800 GTX совсем невелик – от 3 до 5 кадров в секунду при общей производительности в районе 60-75 fps. По всей видимости, новинку выручает только тактовая частота. Менее быстрый RADEON X800 XL довольствуется ролью соперника GeForce 6800 Ultra в режиме чистой производительности, и GeForce 7800 GT в режиме с FSAA и анизотропной фильтрацией.
 В тесте Final Fantasy XI текстурная нагрузка достаточно велика, и конечный результат зависит от способности видеоадаптера справляться с этой нагрузкой. RADEON X1800 XT имеет лишь 16 пиксельных процессоров, в то время, как старшая модель GeForce 7 – 24, и даже работа на частоте 625 МГц не спасает решение ATI от поражения, хоть и не очень значительного. Более того, даже результат RADEON X850 XT PE оказывается выше, нежели результат RADEON X1800 XT. Это наводит на мысль о наличии проблем в текущей версии CATALYST. Мы не знаем, использует ли этот тест функции фиксированного TnL, но если использует – то, проблема, возможно, связана с недостаточно высокой эффективностью эмуляции TnL.
 Как известно, первый тест пакета 3DMark03 использует только функции фиксированного TnL, а еще два – широко используют динамические стенсильные тени, что заранее ставит решения GeForce 6/7 в выгодное положение. Только высокие тактовые частоты помогают RADEON X1800 XT показать результат, сопоставимый с результатом GeForce 7800 GTX, но такого подспорья нет у RADEON X1800 XL – и, в результате, он проигрывает порядка 1000 очков 20-конвейерному GeForce 7800 GT. Как же ведут себя новинки в отдельных тестах 3DMark?   Новое семейство, действительно, не лучшим образом работает в приложениях, использующих функции фиксированного TnL – если в разрешении 1024х768 RADEON X1800 XT еще удается держать лидерство, то в более высоких разрешениях его производительность падает до уровня GeForce 7800 GTX, если не использовать полноэкранное сглаживание. Включение FSAA позволяет новинке выйти на уровень GeForce 7800 GTX за счет нового контроллера памяти с архитектурой Ring Bus. Что касается RADEON X1800 XL, то на всем протяжении теста он уступает не только GeForce 7800 GT, но и GeForce 6800 Ultra. Очевидно, что в приложениях, не использующих пиксельные шейдеры версии 2.0 и выше, новые видеоадаптеры ATI чувствуют себя далеко не лучшим образом. Не исключено, правда, что ситуация улучшится с выходом новой версии CATALYST.   Во втором тесте используются карты нормалей и динамические стенсильные тени. Максимальные версии шейдеров здесь 1.4 и 1.1 для пиксельных и вершинных шейдеров, соответственно. RADEON X1800 XT вновь побеждает лишь за счет сверхвысоких тактовых частот – такой вывод можно сделать, если посмотреть на результаты RADEON X1800 XL. Тем не менее, результат на уровне GeForce 7800 GT – очень неплохой результат для последнего, ведь он имеет лишь 16 пиксельных конвейеров против 20 у решения NVIDIA. В режиме eye candy, при задействованных FSAA и анизотропной фильтрации, оба RADEON X1800 чувствуют себя значительно лучше: к примеру, в разрешении 1600х1200 RADEON X1800 XL демонстрирует такую же скорость, как и GeForce 7800 GTX. Ничего удивительного – режимы со сглаживанием всегда были коньком RADEON, а теперь, с новым контроллером памяти, решения ATI чувствуют себя в таких режимах еще более уверенно.   В третьем тесте значительно возрастает геометрическая сложность сцены – в целом, кадр состоит из 280.000 полигонов, против 150.000 во втором тесте. Дополнительные полигоны используются для создания реалистичных волос на голове главной героини теста. Несмотря на то, что 8 вершинных процессоров RADEON X1800 XT работают на частоте 625 МГц, и, казалось бы, это должно обеспечивать новинке значительное преимущество, ее производительность в этом тесте, напротив, ниже, чем во втором, и находится на уровне GeForce 7800 GTX. Включение FSAA и анизотропной фильтрации приводит к тому, что RADEON X1800 XT все-таки выходит в лидеры, но отрыв от GeForce 7800 GTX, опять-таки, значительно меньше, нежели мы могли наблюдать во втором тесте. RADEON X800 XL уступает GeForce 7800 GT в режиме чистой производительности, а при использовании FSAA опережает ее только в высоких разрешениях.   Четвертый тест гораздо сложнее второго, третьего, и, тем более, первого, так он использует возможности Shader Model 2.0, к тому же, в нем задействуется некое подобие HDR. Общее количество полигонов в кадре почти достигает 800.000. Казалось бы, достаточно благодатная почва для архитектуры RADEON X1000, но результаты RADEON X1800 XL не подтверждают этого – его производительность в режиме без полноэкранного сглаживания оказывается ничуть не выше производительности RADEON X850 XT Platinum Edition, несмотря на все усовершенствования пиксельных процессоров и на наличие 8 вершинных процессоров. Включение FSAA позволяет ему опередить решение ATI прошлого поколения, но разница не превышает 10%. Более того, GeForce 7800 GT, имеющий менее совершенный контроллер памяти, демонстрирует в этом режиме лучшую производительность, по-видимому, за счет большей вычислительной мощности. RADEON X1800 XT вновь спасают тактовые частоты, но и он при использовании FSAA не слишком сильно опережает GeForce 7800 GTX. Это хорошо согласуется с результатами теоретических тестов, где оба RADEON X1800 не слишком хорошо показали себя при обработке шейдеров, использующих сложные математические расчеты, а многопроходных шейдеров и шейдеров с ветвлением в 3DMark03 нет, чем и объясняются недостаточно высокие результаты RADEON X1800 XT/XL. Результаты отдельных тестов подтвердили общий результат, продемонстрированный RADEON X1800 XT/XL, но не стоит забывать о том, что 3DMark03 уже несколько устарел, и картина производительности современных видеоадаптеров, которую он демонстрирует, является, на наш взгляд, не вполне объективной. Более точную картину способен дать 3DMark05, к результатам тестов которого мы и переходим.
 3DMark05 гораздо более сбалансирован, нежели 3DMark03 – в нем нет тестов, откровенно предпочитающих архитектуру ATI или NVIDIA, к тому же, этот пакет лучше соответствует условиям сегодняшнего дня, так как в нем максимально широко используются сложные пиксельные и вершинные шейдеры, а также другие современные технологии. Так как архитектура RADEON X1000 создавалась с учетом как современных требований, так и требований завтрашнего дня, в 3DMark05 обе модели RADEON X1800 демонстрируют отличную производительность. RADEON X1800 XT вплотную подходит к барьеру в 9000 очков, а RADEON X1800 XL едва не достигает отметки в 7000 очков, что является рекордом для одиночных неразогнанных карт класса ultra high-end и high-end. Чем обусловлена победа RADEON X1800 в 3DMark05, мы рассмотрим ниже.   "Шутерный" тест демонстрирует сцену, типичную для фантастического 3D-шутера. В ней используются динамические тени, генерируемые с использованием карт глубины высокого разрешения (2048х2048). Основную нагрузку на GPU здесь создают многочисленные модели солдат, а также сложное освещение – количество источников света достигает восьми. Уже в этом тесте RADEON X1800 демонстрирует преимущества новой архитектуры – старшая модель показывает вполне играбельный fps даже в разрешении 1024х768 при включенных FSAA и анизотропной фильтрации. Достаточно удачно выступает и младшая модель, оставаясь наравне с GeForce 7800 GT во всех режимах и разрешениях.   Второй тест нагружает, в основном, вершинные процессоры. Текстурная нагрузка невелика, так как поле видимости в сцене ограничено – действие происходит в ночном лесу. В тесте используется реалистичное рассеяние света и динамические тени. В данном случае, RADEON X1800 XL начинает опережать GeForce 7800 GT, так как его вершинные процессоры работают на более высокой частоте (500МГц против 440МГц) и имеют большую разрядность. Преимущество невелико, и не превышает 5-8%, но все же оно имеет место быть. Разумеется, RADEON X1800 XT вне конкуренции – его тактовые частоты значительно выше, нежели у GeForce 7800 GTX.   Самый сложный тест пакета 3DMark05 максимально нагружает любой графический процессор. Стены каньона и водная поверхность генерируются с использованием сложнейших пиксельных шейдеров, максимально использующих возможности Shader Model 2.0. К примеру, материал скалы создается с использованием двух карт цвета, двух карт нормалей и диффузного затенения, а водная поверхность, для обеспечения максимальной реалистичности, рендерится за 6 проходов. Нагрузка на пиксельные процессоры очень велика, как с точки зрения математической сложности, так и с точки зрения сложности текстурной. RADEON X1800 лидируют в режиме чистой производительности, хотя модель с индексом XL в разрешении 1600х1200 уже не в состоянии опередить GeForce 7800 GT. Напротив, результаты, полученные в режиме, использующем полноэкранное сглаживание, подтверждают меньшую вычислительную мощность RADEON X1800 XT по сравнению с GeForce 7800 GTX, и по мере роста разрешения, изделие NVIDIA постепенно начинает выходить вперед, несмотря на более высокие частоты RADEON X1800 XT и его интеллектуальный контроллер памяти. Производительность RADEON X1800 XL также падает в этом режиме быстрее, нежели производительность GeForce 7800 GT, и в разрешении 1600х1200 их результаты уже практически равны. В целом, результат, полученный в общем зачете закономерен – ведь по умолчанию 3DMark05 использует разрешение 1024х768, а в нем RADEON X1800 XT нет равных. Но в более высоких разрешениях, а также, зачастую, при использовании FSAA его результаты не столь впечатляющи, хотя и достаточно высоки, по сравнению с GeForce 7800 GTX. Аналогично можно сказать про RADEON X1800 XL, который уверенно опережает GeForce 7800 GT только в низких разрешениях.
Сегодня мы протестировали две наиболее продвинутых с технологической точки зрения графических карты – ATI RADEON X1800 XT 512MB, а также ее менее скоростную сестру - RADEON X1800 XL. Опираясь на полученные результаты, мы можем с уверенностью заявить, что новая высокопроизводительная линейка решений ATI обеспечивает великолепную производительность во всех типах популярных игр. Однако, мы все-таки не можем сказать, что новый флагманский продукт ATI, RADEON X1800 XT 512 МБ является абсолютным чемпионом, точно так же, как модель с индексом XL – королем среди решений high-end, так как оба решения были оставлены позади видеоадаптерами GeForce 7800 GTX и GT в таких играх, как Doom III, Chronicles of Riddick, Pacific Fighters и некоторых других приложениях, в частности, использующих API OpenGL. Тем не менее, если говорить о современных играх, насыщенных шейдерами, таких, как Battlefield 3, Colin McRae Rally, F.E.A.R., Perimeter, Splinter Cell: Chaos Theory и других, новое семейство RADEON X1800 XT лидирует. Преимущество в производительности над GeForce 7800 GTX далось RADEON X1800 XT 512 МБ за счет сверхвысоких тактовых частот и невиданного ранее уровня энергопотребления. Последнее, вероятно, обусловлено наличием на борту новинки 512 МБ видеопамяти GDDR3. На деле же, новый техпроцесс позволил ATI добиться меньшего энергопотребления RADEON X1800 XL по сравнению с RADEON X850 XT PE, состоящего из вдвое меньшего количества транзисторов. Более того, размеры ядра RADEON X1800 остались практически такими же, как и у семейства RADEON X800. Это означает, что стоимость одного ядра нового поколения, учитывая одинаковый выход годных кристаллов X1800 и X800, осталась примерно равной стоимости ядра предыдущего поколения. На данный момент, RADEON X1800 (R520) имеет следующие сильные стороны: очень высокую производительность в режиме Shader Model 2.0 (по крайней мере, когда дело доходит до реальных игр, в целом, RADEON X18000 не уступает GeForce 7800), наиболее эффективную реализацию Shader Model 3.0 на сегодняшний день (это подтверждается результатами теоретических тестов), одновременную поддержку HDR и FSAA, видеопроцессор, способный декодировать H.264, высококачественную анизотропную фильтрацию и высокие тактовые частоты (в случае с RADEON X1800 XT). К сожалению, драйверы CATLYST, поддерживающие новое семейство, похоже, все еще требуют доводки и оптимизации, хотя стабильность их уже находится на высоком уровне. Это означает, что тем, кто приобретет RADEON X1800 сегодня, лучше всего будет обновить драйверы, как только новая версия CATALYST станет доступной. Хотя семейство RADEON X1800 в целом заслуживает высокой оценки за производительность и набор возможностей, оно все же опоздало почти на квартал, по сравнению с GeForce 7800 GTX, обладающем схожими возможностями и производительностью. Пока ATI Technologies не наводнит рынок моделями RADEON X1800 XT и XL, успех нового семейства будет оставаться под вопросом. Иначе говоря, ATI нуждается в массовых поставках новых решений в кратчайшие сроки, и, в результате, в снижении цен на семейство RADEON X1800. Лишь тогда она сможет отвоевать у NVIDIA утерянный рынок высокопроизводительных решений. Итак, подведем итоги:  ATI RADEON X1800 XT 512MBДостоинства: Недостатки:
ATI RADEON X1800 XLДостоинства: Недостатки:
|
ATI RADEON X1800 является первым в мире графическим процессором, производимым в коммерческих масштабах с использованием 0.09-мкм техпроцесса на мощностях TSMC. Также, этот чип на сегодня является самым сложным в 3D-индустрии – он состоит из 320 миллионов транзисторов, что несколько больше, нежели у самого опасного конкурента – NVIDIA G70. Хотя сложность RADEON X1800 достаточно высока, более тонкий техпроцесс сделал возможным его работу на частотах до 625 МГц, что ранее являлось недостижимым.
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Copyright © CompDoc.Ru | ||||||||||||||||
| При цитировании и перепечатке ссылка на www.compdoc.ru обязательна. Карта сайта. |