|
||||||||||||||||
| <Добавить в Избранное> <Сделать стартовой> <Реклама на сайте> <Контакты> | ||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||
Раздел: Компьютерная документация -> Компьютеры -> Видео | ||||||||||||||||
Статистика разгона видеопамятиКак известно в видеокарте разгону чаще всего подвергаются две вещи: графический процессор и видеопамять. Разгон GPU в рамках этой статьи нас не интересует, поэтому остановимся подробнее на разгоне видеопамяти. Разгон – это всегда лотерея и в каждом конкретном случае разгон завершится нахождением своей стабильной частоты индивидуальной для конкретной карты. Максимальную стабильную частоту видеопамяти можно увеличить улучшив охлаждение чипов памяти, подобрав оптимальные значения таймингов, подняв напряжения на чипах программно-аппаратными средствами, заложенными производителем или вручную – при помощи вольтмодов. Огромная просьба - не отступайте от шаблона (приведен ниже), эта мелочь, во-первых ускорит заполние, во-вторых повысит читабельность и упростит сбор статистики, да и просто поможет МНОГИМ в выборе видекарты! Если бы все результаты соответствовали шаблону, то упростился бы сбор результатов, можно было бы написать какую-нибудь программу, для автоматизации процесса. Но поскольку в силу различных причин, часть внесенных результатов не соответствовала шаблону, то пришлось вводить все данные вручную, что сильно замедлило процесс. При сборе статданных мной учитывались только те результаты, где обязательно присутствовала информация о производителе памяти, времени выборки и результирующей частоте, полученной при разгоне. При этом имелись некоторые особенности:
Вся видеопамять была разбита на группы, в группу включалась память с одним временем выборки различных производителей. Были использованы только результаты DDR памяти со временем выборки <= 5нс. Память SDR и память с временем выборки большим 5нс не учитывалась в силу морального устаревания этой памяти и потери интереса к ней. Итак, сначала посмотрим как гонится память по группам. Скажу сразу, все сравнения конечной частоты видеопамяти делались не относительно исходной частоты, которую прошил производитель видеокарточки в ее БИОСе, а относительно номинальной частоты, которая определяется временем выборки и для DDR памяти рассчитывается по известной формуле: F = 1/t *1000*2 [МГц] , где t – время выборки [нс] Для каждой группы, где общее число результатов превышало 30, была построена гистограмма распределения результирующей частоты по диапазонам частот. Шаг диапазона брался исходя из количества значений в группе и границ диапазона, чаще всего он составлял 20 МГц. На диаграммах по горизонтальной оси отложены диапазоны значений частоты, по вертикальной – количество вхождений в данный диапазон. Зеленой и красной линиями показаны соответственно номинальная и средняя результирующая частота видеопамяти. Видеопамять 5 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 4 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 3,6 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 3,3 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 2,8 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 2,5 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 2,2 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 2 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 1,6 нс, распределение результатов по диапазонам  Видеопамять 1,4 нс, распределение результатов по диапазонам  Теоретически при большой выборке диаграмма по форме должна походить на колокол (нормальное распределение), однако на практике в силу ограниченности данных этого не происходит. Однако все же схожесть полученных распределений с теоретическим присутствует и оно тем выше, чем больше результатов в группе. Так например для памяти 2,5 нс присутствуют неравномерность результатов в виде провалов на диаграмме, а распределение для памяти 2,8 нс уже больше напоминает колокол, только несимметричный. Эта несимметричность определяется некоторым количеством отдельных значений, которые стоят в диапазонах большИх значений частот и соответствуют результатам, полученным с помощью вольтмодов видеокарт. Для более наглядного представления рассмотрим общую диаграмму прироста частоты в процентах: Результирующая частота относительно номинальной  Как видно процентный прирост получился различным для памяти с разным временем выборки. Средний прирост получился около 10%, что не так уж и много. Хотя здесь надо также учитывать тот факт, что производители видеокарт как правило ставят память с некоторым запасом по частоте. То есть исходная частота видеопамяти в карточке меньше номинальной для памяти с таким временем выборки на величину в среднем 5 – 20 %, поэтому относительный прирост частоты получается больше. Теперь рассмотрим разгон уже внутри каждой группы и попытаемся сравнить память по производителям. Для каждой группы, в которой имелись хотя бы два производителя видеопамяти, по каждому из которых было не менее пяти результатов разгона, была построена линейчатая диаграмма, где указывались средние результаты разгона по производителям, а также номинальная частота работы памяти. Видеопамять 5 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 4 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 3,6 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 3,3 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 3 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 2,8 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 2,5 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 2,2 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 2 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 1,6 нс, средний результат по производителям  Видеопамять 1,4 нс, средний результат по производителям  Итак, что же мы видим: разгон памяти одного производителя относительно другого сильно отличается от группы к группе. Так, например, в группе памяти с временем выборки 2,5 нс память Hynix превосходит Samsung, а в ”соседней” группе 2,2 нс ситуация абсолютно противоположная. Отсюда можно сделать вывод - однозначно определить память какого производителя лучше разгоняется невозможно, можно только с некоторой уверенностью говорить о превосходстве какого-либо производителя для памяти с определенным временем выборки. Поэтому если у Вас стоит выбор между видеокартами, имеющими память с одинаковым временем выборки, но разного производителя видеопамяти, то обратившись к соответствующей диаграмме можно определиться с выбором. Статистика в этом случае будет на Вашей стороне  .Ну и напоследок хочу привести диаграмму, показывающую как часто память каждого производителя встречалась в статистике: Вхождение памяти в статистику по производителям  Официальные сайты производителей памяти: Samsung http://www.samsung.com/ (http://www.samsung.com/) Hynix http://www.hynix.com/ (http://www.hynix.com/) Infineon http://www.infineon.com/ (http://www.infineon.com/) EliteMT http://www.esmt.com.tw/ (http://www.esmt.com.tw/) EtronTech http://www.etron.com/ (http://www.etron.com/) Ascend http://www.ascend.com/ (http://www.ascend.com/) Winbond http://www.winbond.com/ (http://www.winbond.com/) Elixir http://www.elixir-memory.com/ (http://www.elixir-memory.com/) Elpida http://www.elpida.com/ (http://www.elpida.com/) Qimonda http://www.qimonda.com/ (http://www.qimonda.com/) Автор: olddanmer |
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| Copyright © CompDoc.Ru | ||||||||||||||||
| При цитировании и перепечатке ссылка на www.compdoc.ru обязательна. Карта сайта. |