Частота GPU 2D - 300 МГц, а для 3D - 425 МГц. Чип имеет 4 пиксельных конвейера рендеринга и по 1 текстурному блоку на каждом (всего 4). На чипе установлен референсный кулер от NVIDIA, не представляющий особых возможностей для разгона. Что меня неприятно удивило - так это то, что на чипе небольшая капля термопасты, а кулер прилегает к ядру очень и очень плохо, в некоторых точках расстояние от основания чипа до кулера составляет 3 - 4 мм. Слабые пластиковые зажимы не способны плотно прижать кулер к чипу: На штатной частоте это еще ничего, но разгон чипа в таких условиях невозможен.

Теоретическая пиковая скорость заполнения (филлрейт) равна 1200 Мтекселей/с для любых вариантов текстурирования .Оказалось, что в общих чертах видеокарты GeForce FX 5700 действительно очень похожи на GeForce FX 5600. У них 128-битная шина памяти, четыре конвейера и отличаются они вроде бы только частотами. На самом деле отличия глубже. GeForce FX 5600 (NV31) создан на основе печально знаменитого GeForce FX 5800 (NV30). GeForce FX 5700 (NV36) - это не просто разогнанная версия GeForce FX 5600 (NV31), чип создан на основе более нового ядра GeForce FX 5900 (NV35). Вдвое уменьшено количество конвейеров, вдвое уменьшена разрядность шины памяти - всё так, как у GeForce FX 5600, однако у GeForce FX 5700 более чем втрое выше скорость обработки вершин, поэтому будет выше скорость в приложениях, использующих возможности DirectX9. Это отличие сразу бросается в глаза, если посмотреть описания видеокарт на официальном сайте NVIDIA. Чип NV36 обладает теми же возможностями, что и старшие видеокарты на чипах NV35. Впрочем, мы знаем, что с исполнением шейдеров, входящих в DirectX9, даже у NV38 (GeForce FX 5950) не всё благополучно, однако не будем отвлекаться от темы. Уясним, что GeForce FX 5700 - это почти то же, что и GeForce FX 5600, но лучше, даже если не учитывать возросшие частоты.  Частота 128 - битной 3.6 ns памяти Samsung равна 275 МГц (реальная, эффективная 550МГц DDR. Теоретическая ПСП (пропускная способность памяти) на дефолтной частоте составляет 8800 мб/с. Максимальный разгон составил 440/580 МГц. Этого и следовало ожидать при таком охлаждении карты. Результаты разогнанной карты на 5-10% больше штатной, поэтому я не считаю нужным их приводить. Однако же, я заметил весьма странную вещь - при частотах 440/640 МГц не проявлялось никаких признаков переразгона памяти (выпадающие текстуры, треугольники, неправильно отрисованные пиксели т.п.). Вместо этого 3DMark2001/2003 просто вываливались в свое главное окно с фатальной ошибкой!

Такого при переразгоне чипа почти никогда не бывает (тогда все просто виснет или вываливается в синий экран смерти - BSOD)! В чем же причина? И тут я вспомнил о такой вещи, как большое энергопотребление старших Geforce FX. На этой карте не было дополнительного разьема питания, но все же:

Напряжение AGP на матплате было, как и положено, 1,5 В.

Порывшись в драйвере, я увидел вот это:

Это все объясняет. Банальная нехватка напряжения при работе на высоких частотах. К сожалению, стабилизаторы питания, установленные на всех современных видеокартах, препятствуют повышению напряжения на AGP. Единственный способ обойти стабилизатор - это припайка дополнительного сопротивления на стабилизатор - вольтмоддинг. Для этого нужно уметь хорошо паять и знать точную схему распайки конкретно этой карты. Это уже не относительно безопасный разгон через драйвер. Один неверный шаг при такой операции - и горе-вольтмодер станет счастливым обладателем новой карты.

Тесты

1) Я решил отказаться от программы fraps и игр, не поддерживающий запись демо с последующим его воспроизведением. Дело в том, что fps в играх непостоянный и меняется каждую секунду. Программа fraps при подсчете частоты кадров в секунду занимает около 10% процессорного времени Athlon XP 2100+, что занижает результат. Кроме того, в некоторых случаях fraps показывает результаты с погрешностью в 8-12 fps, что неприемлемо для точного тестирования. Вместо этого я решил использовать для детального теста игру Serious Sam 2 (у меня в наличии других игр, поддерживающих запись и бенчмарковое воспроизведение созданных демок) и тестовый пакет 3DMark2001SE. Почему не 3DMark2003? Потому что на Ti4200 не запустится тест номер 4 в вышеуказанном тестпакете, что приведет к искусственному и незаслуженному занижению результатов для этой карты.

Видеокарта	Частоты видеокарты (ядро/память, МГц	Тестовая программа	Настройки тестовой программы	Результат, FPS
Geforce 4 Ti 4200 128 MB AGP 8x	250/512	Serious Sam 2	1024*768*32, max quality	131
			1024*768*32, max quality, AA3x+AF4x	61
			1024*768*32, max quality, AA4x+AF8x	53
			1024*768*32, max quality, AF4x	108
			1024*768*32, max quality, AF8x	108
			1024*768*32, max quality, AA3x	86
			1024*768*32, max quality, AA4x	66
			1280*1024*32, max quality	107
			1280*1024*32, max quality, AA3x+AF4x	53
			1280*1024*32, max quality, AA4x+AF8x	45
			1280*1024*32, max quality, AF4x	71
			1280*1024*32, max quality, AF8x	71
			1280*1024*32, max quality, AA3x	61
			1280*1024*32, max quality, AA4x	53
	275/550		1024*768*32, max quality	140
			1024*768*32, max quality, AA3x+AF4x	65
			1024*768*32, max quality, AA4x+AF8x	57
			1024*768*32, max quality, AF4x	112
			1024*768*32, max quality, AF8x	112
			1024*768*32, max quality, AA3x	90
			1024*768*32, max quality, AA4x	72
			1280*1024*32, max quality	116
			1280*1024*32, max quality, AA3x+AF4x	58
			1280*1024*32, max quality, AA4x+AF8x	51
			1280*1024*32, max quality, AF4x	78
			1280*1024*32, max quality, AF8x	78
			1280*1024*32, max quality, AA3x	65
			1280*1024*32, max quality, AA4x	59
Geforce FX 5700 128 MB	300/550		1024*768*32, max quality	125
			1024*768*32, max quality, AA3x+AF4x	102
			1024*768*32, max quality, AA4x+AF8x	83
			1024*768*32, max quality, AF4x	120
			1024*768*32, max quality, AF8x	120
			1024*768*32, max quality, AA3x	100
			1024*768*32, max quality, AA4x	85
			1280*1024*32, max quality	118
			1280*1024*32, max quality, AA3x+AF4x	88
			1280*1024*32, max quality, AA4x+AF8x	61
			1280*1024*32, max quality, AF4x	97
			1280*1024*32, max quality, AF8x	97
			1280*1024*32, max quality, AA3x	66
			1280*1024*32, max quality, AA4x	60

 

Видеокарта	Частоты видеокарты (ядро/память, МГц	Тестовая программа	Настройки тестовой программы	Результат
Geforce 4 Ti 4200 128 MB AGP 8x	250/512	3D Mark 2001 SE	1024*768*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit	9800 marks
			1024*768*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit, AA3x+AF4x	4800 marks
			1024*768*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit, AA4x+AF8x	4200 marks
			1280*1024*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit	7600 marks
			1280*1024*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit, AA3x+AF4x	3900 marks
			1280*1024*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit, AA4x+AF8x	3400 marks
Geforce FX 5700 128 MB	300/550		1024*768*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit	10500 marks
			1024*768*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit, AA3x+AF4x	7000 marks
			1024*768*32, texture 32-bit, Z-buffer 24-bit, AA4x+AF8x	6600 marks

Выводы: в режимах прямой производительности Geforce FX 5700 ненамного (5-10%) опережает Ti4200 8x, но стоит включить полноэкранное сглаживание и/или анизотропную фильтрацию, как FX5700 резко уходит в отрыв, оставляя Ti4200 далеко позади с разницей до 40% в производительности. А ведь именно AA и AF являются основными фичами по улучшению качества изображения у современных ускорителей.

FX5700 - это не только достойная замена Ti4200, но и становление AA/AF как основного режима работы карты в играх.

Автор: Dreadknight
Источник: www.izcity.com