Выбор первого дистрибутива Linux: Пособие для начинающих
Версия 1.0 от 26 апреля 2005 г.
Создано творческим гением посетителей Линуксфорума
Силами:
Александра Еремеева aka Shurik, Инги Маховецкой aka Ослик ИА, Александра Шаботенко aka Ash, Валерия Моторина aka wolf_black, Алексея Федорчука aka alv
При участии:
Максима Беленкова aka m.belen, Topper'а, Valerius'а, Тихона Тарнавского aka t.t, Александра Баракина aka Sash Kan, clx'а
Под редакцией Алексея Федорчука
Содержание
Это нечто среднее между FAQ и HOW-TO, и посвящено оно выбору первого дистрибутива Linux (хотя и про BSD-системы здесь не забыто). Документ составлен по возможности как описание наиболее существенных, с точки зрения начинающего пользователя, недостатков и достоинств ряда систем. Для некоторых дистрибутивов приведены также впечатления очевидцев (каковые также были начинающими пользователями).
Важное замечание: начинающему пользователю следует учитывать, что, когда речь идет о поддержке/неподдержке чего либо, имеется ввиду поддержка "из коробки", сразу после инсталляции. Помните: к любому дистрибутиву можно прикрутить почти все, что в принципе может Linux. Правда, подчас это придется делать уже самому...
Круг включенных дистрибутивов сознательно ограничен, и определялся не их достоинствами или недостатками, и даже не популярностью в Linux-мире, а преимущественно известностью за его пределами. И потому безгранично расширяться не будет. Тем не менее, свои пожелания, замечания, дополнения и исправления (а еще лучше - полные описания по предложенной схеме) вы можете выложить в соответствующем топике Линуксфорума. Все конструктивные усовершенствования будут включены в следующие версии.
Недостатки:
- Нет поддержки NTFS (актуально для человека, который переходит с Windows и который параллельно с Linux имеет WindowsXP на своей машине);
- Нет поддержки МР3;
- Нет Java;
- Локализация - только UTF8, что в большинстве случаев приводит к квадратикам и вопросительным знакам вместо нормальной кириллицы. Да, всё это исправляется, но не до конца. Если русский язык критичен - необходимо менять локаль на KOI8-R;
- Неявная документация. Если с техническим английским напрягов нет - всё ОК! Есть - будут проблеммы - вся переводная документация только через и-нет, http://www.google.com. Поиски занимают достаточно много времени и трафика.
Достоинства:
- Для обновления системы и установки программ имеется официально прикрученный APT-GET и "морда" к нему - SYNAPTIC Очень удобно и при обновлениях не тянутся т.н. хидеры.
- Дистрибутив постоянно развивается и от релиза к релизу становится всё проще и удобнее для обычного пользователя.
- Наличие огромного количества уже собранных пакетов
rpm (см. ниже). Причем часто такие пакеты собирают сами разработчики программ и размещают их на официальных сайтах.
- Имеется представительство в России. Правда, техподдержка - только для серверных версий дистрибутива.
Разработкой дистрибутива занимается серьёзный коллектив.
- Подавляющее большинство "толстых" книг про Linux описывают именно дистрибутив Red Hat, от которого отпочковался Fedora Core.
Недостатки:
- Разработчики - необычайные любители патчить ядро. В среднем - 25-28 патчей. В результате ядро запатчивается так, что его и "папа родной" с http://www.kernel.org не узнает! Как результат - если желаешь скомпилировать какую-то программу из исходников - игра в рулетку: может соберется, а может и не соберется из-за этих патчей, как повезёт. Равно как и поставив ядро с http://www.kernel.org рискуешь получить множество больших и маленьких проблем с работой таких вещей, как
iptables, squid и пр.
- Для обновлений используется
yum, который "тащит" с сервера хидеры (заголовки пакетов и информацию о зависимостях), которые зачастую имеют размер, сопоставимый с самим пакетом. То есть информация о пакете, скачанная с сервера, может иметь размер 1,2MBt, а сам пакет - 1,3MBt. При наличии анлима и широкого канала - вопрос отпадает, при наличии модема - весьма и весьма актуально.
- Поскольку ASPLinux базируется на той-же Fedora Core, то зачастую обновления пакетов выходят с задержкой, и могут приближаться по размеру к самому дистрибутиву.
Достоинства:
- Есть поддержка NTFS, MP3, Java, даже Macromedia Flash имеется.
- Достаточно хорошая локализация (хотя, должен заметить, что в последних версиях дистрибутива у пользователя тоже отняли возможность выбора между cp1251-koi8-r-UTF8, оставив только UTF8 и cp1251).
- В версии Deluxe отличная и явная документация. И по установке дистрибутива и по разметке жесткого диска и по послеустановочным настройкам. Написана доступно и понятно даже для человека, который про Linux слышал где-то и у кого-то. Могу утверждать - более чёткой и ясной печатной документации на русском языке не имеет ни один из Linux'ов.
- Имеется мощная техподдержка дистрибутива непосредственно разработчиками. Ответы приходят через 4-5 часов. То есть утром письмо с вопросом послал - вечером ответ 100% у тебя имеется. Как правило, за тобой закрепляется определённый сотрудник техподдержки, которому ты и морочишь голову своими бестолковыми и толковыми вопросами. Раньше была техподдержка по телефону, с версии 9.0 её сняли и теперь только почта.
- Имеется свой русскоязычный сайт и форум техподдержки, на котором, и достаточно часто, ответы дают непосредственно разработчики.
- Большая часть сведений, которые можно почерпнуть из "толстых" книг про Red Hat, применима и к ASPLinux.
Впечатления очевидца:
ASPLinux 9.0 использовался на домашнем компьютере, на рабочем, и у двоих друзей более года. В плюс:
очень хороший конструктор "сделай сам";
вполне приличная сборка пакетов, русификация, документация;
man-страницы на русском в большинстве случаев, некоторые в переводе вашей непокорной слуги;
всё плохое, что обычно справедливо говорится в адрес системы управления пакетами rpm, было успешно устранено разработчиками;
крайне мало возникало проблем с зависимостями даже в условиях жестокого издевательства над системой;
стабильность и безопасность на высоком уровне;
необъяснимых глюков замечено не было, ничего не отвлекало от непосредственно работы;
неоднократно приходилось устанавливать ASPLinux 9.0 (только тссссс!!!) на суперсекретную аппаратуру, на которой по генеральной задумке должна была стоять ОС МСВС;
багов и граблей - никаких;
уж совсем специфическое оборудование поддерживаться просто не могло, но по дополнительному соглашению драйвера были написаны специалистами из того же ASP;
стоит отметить корректную техподдержку достаточно высокого класса - аргумент, который в те времена выгодно отличал ASP от каких бы то либо ни было конкурентов;
В минус:
выход дистрибутива ASPLinux 9.2, а затем ASPLinux 10, вкупе со сменой руководства компании, перечеркнули все былые заслуги этого уважаемого коллектива;
нельзя сказать, что они однозначно плохи во всех отношениях, но в сравнении с дистрибутивами ASPLinux версий 7.1, 7.3 и 9.0 они проигрывают по всем пунктам, описанным мной выше как достоинства;
сейчас пакеты в дистрибутиве идут как минимум ненастроенными.
Не далее как сегодня я разбирала с начинающим пользователем проблему, возникшую в ASPLinux 9.2 - не было звука. Ядро 2.4.22, oss, графическая среда по умолчанию - Gnome (по заветам Red Hat). и при этом в настройках xmms используемым расширением вывода было по умолчанию ... внимание! arts, и на выбор - alsa; проблема несложная для сколько-нибудь опытного пользователя, но новичок видит только то, что нет звука.
Разработчики, позиционирующие свой продукт как десктопный дистрибутив, не должны позволять себе таких глупых ошибок.
Недостатки:
- Некоторые версии бывают нестабильны. довольно часто выходят непроверенные (или плохо проверенные обновления), которые вместо исправления багов и глюков могут привести к ещё большим багам и глюкам.
- Техподдержка на русском языке отсутствует, как класс.
- Все наиболее "вкусные" программы доступны только членам клуба, т.е. платные.
Достоинство и недостаток одновременно:
- Так-же, как и в Suse (см. ниже), имеется графическая утилита для настройки всего и вся. НО! В отличии от Suse, не убрана возможность ручной правки конфигов.
- Тем не менее, рекомендуется конфигурировать - только из специальной утилиты, устанавливать программы - тоже.
- Вмешательство куда-либо руками (особенно неопытными) может привести к плачевным последствиям.
Достоинства:
Простота установки. - быстро и понятно даже самому новичку.
- Для Windows-мигранта имеется аналог панели управления, через который конфигурируется практически всё.
- Работает довольно быстро и красиво.
- Почти нет проблем с установкой программного обеспечения (хотя вот
sim так и не удалось завести).
- Реально хорошая поддержка оборудования: дистрибутив "заточен" под декстопы и практически под любую платформу. Большинство "железяк" работает сразу и стабильно сразу после установки и не требует дополнительного вмешательства..
- Хорошая локализация и интернационализация. Список поддерживаемых языков (кому это реально нужно) превышает все мыслимые потребности.
- Очень хорошая русификация, пожалуй даже лучше, чем у ASPLinux, и вполне сравнимая с таковой Altlinux. Help'ы и man'ы в подавляющем большинстве на великом и могучем.
- Много толковой документации в сети, хотя в общих чертах всё работает и без неё.
- Последнее время выходило несколько не очень толстых руководств на русском языке.
Впечатления очевидца:
Начну с того, что мой общий "опыт" работы в Linux - ровно 1 год и 1 день, так что в категорию "начинающих" я влезаю с руками и ногами. С полгода тому установил себе второй в жизни дистрибутив - MDK 10.1 Community (сборка лафоксовская, 5 CD).
Установка проводилась на неразмеченное дисковое пространство, рядом с Windows XP. Установка прошла вполне гладко - система сама предложила побить выделенные 20 Гбайт на 5 Гбайт под корень, 15 - под /home, и еще нашла 494 Мбайт для свопа. Я решил не выпендриваться и оставить все так, как есть. Пакеты на этапе установки можно выбирать по-разному - от полного доверия установщику до индивидуального подбора. Понравилось, что при выборе того или иного пакета (а также последующем сносе) система предупреждает, что потянет за собой еще то-то и то-то.
Все оборудование было найдено безошибочно. Виндовые разделы были подхвачены и слету смонтированы как /mnt/win_c и т.д. CD - автоматом монтируется/демонтируется, когда вставляешь/вынимаешь диск. После установки система действительно полностью готова к работе. С флэш-носителями тоже никаких проблем - монтируются автоматом как "жесткий диск". Единственное, что мне пришлось прописывать вручную - это сетевые установки (аж два или три параметра).
Практически все, действительно, настраивается через всевозможные конфигураторы. Конечно, спецы могут и поморщиться, но для начинающих - самое оно, потому что гораздо сложнее наломать дров. Да и работают эти конфигураторы вполне корректно. Руками правил немного - прописал modeline на 105 Hz и изменил настройки клавиатуры (мне еще украинский нужен).
Софта, особенно на первых порах, более чем достаточно (5 CD, все-таки). Если мало, можно использовать wine и CrossOver (30-дневная trial-версия). Можно в список "носителей программ" добавить cooker (ftp-репозиторий со всевозможными дополнениями). Там же и обновиться можно, если канал/карман позволяет.
Шрифты вполне красивые - не хуже виндовых (хотя свою любимую вердану я потом добавил). С локалями, честно говоря, я до конца не разобрался, но траблов особых не замечено (все "грабли" вполне стандартные - типа некорректного отображения русских названий файлов на виндовых разделах). Просто некогда разбираться.
За все это время система падала 1 раз - из-за чего (кроме как собственных кривых рук), так и не понял. Было дело, подглючивала при загрузке - но отключение несуществующих устройств проблему вылечило. В общем, впечатления самые положительные.
ALTLinux
Недостатки:
- Разработчики, даже на самом последнем релизе Junior и Master, по умолчанию ставят ядро 2.4.ххх. И понятия не имеют - что такое процессоры Athlon, что такое USB-HUB и как он работает, что такое Dual Mode. То есть сборка дистрибутива осуществлена под машину класса Р-III. Что выше - даже не может установиться - установка виснет на начальном этапе, при определении того-же USB-HUB и устройств, типа USB-мышь-клавиатура-bluetooth.
- Разработчики свято верят, что то ядро, которое они собрали - идеальный вариант на все случаи жизни (что абсолютно не так), и средств для пересборки ядра нет (нужно ставить потом и отдельно).
- Паранойя по поводу безопасности. Просто так подмонтировать какой-то ресурс не получится, т.е. взяв книгу по обычным Linux, типа RedHat-Mandrake-Debian и т.д., добрую половину можно не читать - в ALTLinux оно не работает.
- Документация на русском языке, которая идёт с Deluxe версией - неявная и непонятная. Написана СЛИШКОМ КРУТЫМ АДМИНИСТРАТОРОМ для шибко крутых администраторов.
...лично я работаю с Linux с 2002 года, но взяв в руки пособие системного администратора ALTLinux, чётко понял - я дурак...
- Неявная и мутная техподдержка - сделана в виде рассылок по е-mail, т.е. любой желающий (кроме непосредственно разработчиков) шлёт тебе "мудрые" советы типа - у_меня_всё_работает-правь руки-ноги-голову-man-web, и очень изредка приходит что-то дельное и по существу. Своего форума нет и пользователи вынуждены либо околачиваться на общих форумах по Linux в отдельной ветке (как, например, на этом форуме), либо пользоваться рассылкой по е-mail.
Достоинства:
- Просто идеальная локаль. По дефолту идёт KOI8-R и локализовано АБСОЛЮТНО ВСЁ!!! И man_ы и Help_ы и все GUI-морды и даже теги в XMMS на русском!
- Довольно большой репозиторий с программами. (небольшой камешек - когда я захотел обновить версию SSL и stunnel, то Сизиф предложил мне версию за...20 сентября 2003 года...! Наверное решили, что SSL и stunnel - вещи для ALTLinux не нужные...)
- Для обновлений используется apt-get и Synaptic, что является большим плюсом. Правда apt-get, сборки ALTLinux, категорически не желает работать через прокси - минус.
- Отличнейшие шрифты. Ничего ниоткуда не нужно качать и ставить - всё и так изумительно.
Недостатки:
- Локаль по умолчанию - UTF8 со всеми вытекающими отсюда последствиями.
- Плохая русификация - половина менюшек на английском, а половина на криво переведённом русском.
- Техподдержка на русском языке отсутствует, как класс.
- Практически невозможно конфигурировать систему с помощью конфигов - всё только через YAST. Ручная правка конфигов практически всегда приводит к полному краху системы.
Достоинство и недостаток одновременно:
- YAST - графическая утилита для управления всем и вся. Кому-то это нравится, кто-то от неё плюётся.
Достоинства:
- Просто шикарный набор драйверов, в том числе и проприетарных, которые входят в дистрибутив. Сказывается направленность разработчиков на ноутбуки - практически 100% гарантия установки и работы SuSe с любыми ноутбуками, включая WiFi, Winmodem, видеокарты и т.д.
- Удобная утилита для обновления дистрибутива.
- Достаточно большой выбор софта - практически всё, что необходимо для нормальной работы и отдыха - имеется.
- Дистрибутив собран надёжно и добротно, с чисто немецкой пунктуальностью и качеством.
Все дистрибутивы, перечисленные выше, базируются на *.rpm-пакетах. Достоинства и недостатки пакетной системы мы здесь обсуждать не будем. Однако, каковы бы ни были вторые, два достоинства формата rpm неоспоримы. Первое - то, что это самый распространенный (после исходников) формат свободных программ. И второе - и сам формат, и утилиты для работы с ним подробно описаны во многих "толстых" книгах по Linux (Red Hat).
Недостатки:
- Настройка звука - требуется установить драйверы
alsa, по умолчанию это не делается.
- Сам собой не сконфигурировался тачпад ноутбука (в Suse и Mandrake это происходит автоматически).
- Сразу после установки не вполне корректно работала русская локаль.
Если двое первых граблей не дистрибутив-специфичны, а зависят скорее от /dev/hands, то после чтения документации и общения с более опытными людьми понимание данного вопроса отложилось в /dev/head, и граблей на этом месте более не было.
А "кривая" локаль лечится элементарно - сразу после установки выполняется
$ dpkg-reconfigure locales
что я и делаю каждый раз после установки системы на новый компьютер.
Далее. в минус ещё можно отнести долгую установку - часа три против 20 минут Mandrake и подобных. Но все эти минусы проявляются только при установке, а установка делается один раз.
Достоинства:
- Первый и самый заметный -
apt (метасистема управления пакетами). и репозитарий пакетов, в котором есть практически всё, что создано творческим гением сообщества открытых исходников.
- Проблемы с установкой программ и зависимостями отсутствуют как класс.
- Отсутствуют дистрибутив-специфичные необъяснимые явления, как у Mandrake иже с ним. Глюков не бывает. любые неисправности логически объяснимы и устранимы при помощи головы, рук, мана, гугля, а шаманские пляски с бубном не нужны.
- Неисправности возникают крайне редко, и только в случае некорректного вмешательства в работу системы.
- Простой как в установке и настройке, так и в эксплуатации - всё логично, понятно, прозрачно и достаточно унифицировано.
Это самый древний (из ныне живущих) дистрибутив Linux'а, с самого начала ничего практически не меняется (кроме версий пакетов, конечно). А именно:
- Среда установки/настройки сильно похожая на
sysinstall от FreeBSD,
- BSD-стиль инициализации.
- Это дистрибутив пакетный - формат tgz,но зависимостей нет у них, сами пакеты собраны в бинарный вид из официальных исходников без какого либо пропатчивания, впрочем, как и ядро. То есть это ЧИСТА линукс.
- Пакеты можно собирать и свои - build-скрипты для сборки выложены на сайте проекта вместе с исходниками, скрипты очень простые, кстати.
- База пакетов ведётся, но она в принципе не нужна.
Отсутствие зависимостей - это и преимущество, и недостаток. Например, лежит у меня в одной папке порядка 150 пакетов, для установки их всех мне нужно запустить одну команду
$ installpkg ./*.tgz
Заметьте, без всяких ключей. А вот то, что потом что-то из установленного может не запуститься - это вам разбираться самим.
Однако имеются и механизмы автоматизированной установки/обновления из Интернета - их огромное количество: slapt-get, swaret, getpkg, slackpkg и ещё несколько.
Русификация сейчас сводиться к запуску всего одного скрипта, самих таких скриптов в Сети множество.
Более-менее приличные и нужные настройки можно сделать через утилиту pkgtool (она же служит для управления пакетами), к ней выпущенно множество графических front-end'ов.
Документации по дистрибутиву неимоверно много, на все вопросы давно найдены ответы - нужно лишь поискать чуть. Так как по сути в дистрибутиве ничего не меняется, она практически не подвержена фактору старения. Кстати, сама документация поставляется вместе с дистрибутивом - на английском, но неплохая.
Техподдержки нет в принципе - и в принципе она не нужна. Достаточно лишь запомнить сайт www.slackware.ru - там лежат доки и имеется форум, и www.linuxpackages.net - здесь можно найти готовые пакеты и ссылки на iso-образы.
Unicode пока поддерживается не блестяще, нужно в некоторых моментах брать бубен и шаманить.
В общем, этим дистрибутивом пугают детей, то есть новичков: не следует начинать с него - он сложный. Ничего подобного, он прост, как первый советский рубль, но простота его столь же хорошо скрыта.
Недостатки:
- Не Linux, хотя и похож! В некоторых деталях существенно отличается, в результате чего - частые непонятки с командой mount и советы добиться автоматического старта Иксов через изменение runlevels.
- Установка требует представления о BSD-специфичной номенклатуре устройств, о схемах разметки диска вообще и особенностях BSD-разметки в частности (понимания того, что Extended Partition не есть непременный атрибут диска, логические диски можно создавать и по иному).
- Инсталлятор, он же конфигуратор, sysinstall устроен не совсем логично, одни и те же вопросы повторяются в пунктах меню Установки и Конфигурирования, требуется понимание того, что дисковая разметка на стадии установки - это одно, а на стадии конфигурирования - требуется при подключении, например, дополнительного диска. Архаичный интерфейс инсталлятора, менее богатый возможностями автоматизации, чем графические установщики юзерофильных Linux'ов, и не столь гибкий, как универсальный инсталлятор Gentoo (bash+текстовый редактор).
- Круг поддерживаемого оборудования уже, чем в Linux, нет поддержки 3D-графики для карт, отличных от Nvidia, насколько мне известно, не все гладко с "крутыми" звуковухами (точнее, их продвинутыми фичами), практически нет шансов найти драйвер от производителя для какого-либо нестандартного или экзотического девайса.
- Набор пакетов на установочных дисках ограничен, вполне возможно, что нужного пакета там не окажется. Установка дополнительных пакетов (из бинарников или портов) требует достаточно скоростного и, особенно для работы с портами, дешевого канала.
- Практически нет FreeBSD-специфичного коммерческого софта.
- Официальная техподдержка отсутствует как класс. Очень мало (сравнительно с Linux) "бумажной" литературы.
Вот, получилось Семь смертных грехов. Во искупление которых -
Достоинства:
- Не Linux, но похож! С точки зрения пользователя (не админа) разницы между Linux и FreeBSD практически нет. А многие административные функции (например, управление пользователями) реализованы лучше.
- Для установки достаточно освоения BSD-специфики разметки и номенклатуры устройств на уровне пары простых рецептов. Не говоря уж о том, что освоение этой специфики вельми зело способствует расширению кругозора:-))
- Для понимания логики устройства sysinstall достаточно осознания факта, что FreeBSD состоит из базовой системы, которая может конфигурироваться на стадии установки (а может - и когда угодно позднее), и дополнительного софта (пакетов и портов), частью системы не являющегося. Важно также понимать, что Иксы и почти весь дополнительный софт - абсолютно те же самые, что и в Linux. В сомнительных случаях всегда можно положиться на умолчания
sysinstall - обычно не идеальные, но непременно разумные.
- Поддержка оборудования во FreeBSD, коль скоро она уж имеет место быть, реализована, как правило, лучше, чем в Linux. Все устройства, критичные для установки и работы системы, поддерживаются. Практически исключены осложнения с дисковыми контроллерами, RAID и тому подобными устройствами.
- Набор пакетов и портов для FreeBSD охватывает абсолютно весь свободный софт, в принципе доступный в виде исходников. Возможно получение пакетов или исходников для портов на одной машине (например, на службе нахаляву) и установка их на совсем другой - например, дома.
- Благодаря режиму Linux Compability возможен более или менее простой запуск всего Linux-специфичного (в том числе и коммерческого) софта - от RealPlayer и Flash до Oracle и подобных монстров. Исключений практически нет, вопрос только в трудозатратах.
- Отсутствие техподдержки компенсируется изобилием онлайновой документации, начиная со знаменитого FreeBSD Handbook, практически вся она имеется на дистрибутивных дисках, а в Сети доступна в русских переводах. Книг хоть и мало, но хорошие:-).
И, дабы добро восторжествовало -
- В отличие от Linux'ов, которых много, FreeBSD - одна. Очень важно, что все прочитанное начинающим пользователем про FreeBSD, относится именно к ней, ему не нужно гадать, как это бывает с Linux'ом, относится ли данное описание к системе вообще или представляет собой специфику конкретного дистрибутива. Более того, все знания про FreeBSD могут быть приложимы к любой иной BSD-системе (м.б. лишь с незначительной коррекцией).
В заключение = самое главное: какой бы дистрибутив вы ни выбрали, вряд ли он будет последним и окончательным в вашей жизни. Следует быть готовым к тому, что в поисках идеала их будет перепробовано не один и не два... Удачи в этом благородном и увлекательном деле!
Источник: www.linuxforum.ru
|
