Накопители емкостью 300 Гб - какой вариант лучше?
Наш век бума
информационных технологий накладывает свои требования к носителям
данных. Одним из них является повышение их емкости. В ряде случаев у
пользователей возникает необходимость хранения и переноски больших
объемов информации, и в подобной ситуации разумной альтернативы
жестким дискам не существует, поскольку они помимо солидной емкости
обладают и высокими скоростными характеристиками, позволяющими
значительно сократить время передачи данных. Максимальный объем
доступных на сегодняшний день винчестеров составляет 300 Гб, хотя
иногда и он уже начинает казаться не столь уж гигантским, например,
если Вы занимаетесь монтажом видео в реальном масштабе времени или
подобными, столь же требовательными к ресурсам, мероприятиями. Какие
существуют варианты для пользователей, которые нуждаются в переноске
и хранении больших объемов данных? Подобным вопросом задались мы и
решили рассмотреть ситуацию, когда человек должен выбрать себе
оптимальное устройство для этой цели с точки зрения стоимости,
производительности, удобства подключения и транспортировки.
Отправным рубежом для наших изысканий стала вышеупомянутая цифра 300
Гб. В качестве подопытных кроликов мы выбрали продукты компании Maxtor как полностью отвечающие
нашим требованиям и не имеющим конкурентов по части максимальной
емкости.
Первый
вариант, который приходит в голову, связан с использованием обычного
винчестера 5A300J0, имеющего традиционный IDE-интерфейс. Плюсами
подобного решения является минимальная стоимость изделия, высокая
скорость передачи данных, а также минимальные габариты переносимого
устройства. К минусам можно отнести неудобство, связанное с
подключением и отключением жесткого диска (понадобится открывать
системный блок, если нет контейнера), а также опасность
механического повреждения винчестера при транспортировке.
Второй, прямо противоположный первому, вариант заключается
в приобретении внешнего накопителя , например, диск OneTouch от
компании Maxtor. Положительными моментами в данном случае становятся
удобство подключения через интерфейсы FireWire или USB 2.0,
защищенность продукта от внешнего физического воздействия, приятный
дизайн. Отрицательными сторонами подобного решения является большая
стоимость и несколько меньшая производительность.
Третий
вариант является промежуточным между двумя вышеназванными. Он
предусматривает использование винчестера 5A300J0 в специально
приобретенном для этого корпусе, поддерживающем современные
интерфейсы USB 2.0 или FireWire. Подобное решение более всего
походит на второй вариант, но, по идее, позволяет сэкономить
некоторую сумму денег в случае использования не слишком дорогого
контейнера.
 Maxtor MaXLine II 5A300J0
Данный
винчестер относится к линии Near-Line Applications. Его емкость
равна 300 Гб, а скорость вращения шпинделя - 5400 об./мин. Объем
буфера равен 2 Мб. Среднее время поиска не превосходит 10 мс. Привод
поддерживает интерфейс Ultra ATA/133. Максимальная ударная нагрузка
в рабочем положении может достигать 60 g (2 мс), а при выключенном
питании до 300 g (2мс).
Ориентировочная розничная цена жесткого диска составляет
280 у.е.
Maxtor OneTouch B14D300 FireWire/USB
2.0
Внешний
накопитель семейства OneTouch выполнен на основе все того же
винчестера MaXLine II 5A300J0, поэтому обладает всеми его основными
техническими характеристиками, которые Вы только что прочитали выше.
Разумеется, есть и некоторые отличия. Разница заключается в том, что
накопитель работает через один из двух интерфейсов: FireWire (IEEE
1394, i.LINK) или USB 2.0 (USB 1.1), которые, естественно, вносят
некоторые ограничения на скорость передачи данных. Предельное
значение устоявшегося трансфера, по сведениям производителя, для USB
2.0 составляет 34 Мб/с, а для FireWire - 41 Мб/с, что, конечно ниже
теоретических потолков пропускной способности этих
интерфейсов.
В комплект
поставки помимо самого накопителя входит кабель USB, кабель IEEE
1394, блок питания, подставка для работы привода в вертикальном
положении, два компакт-диска с программным обеспечением и
руководство пользователя.
Ориентировочная розничная цена жесткого диска составляет
341 у.е.
STLab
корпус для 3.5" жестких дисков FireWire/USB
2.0
Третьим
участником нашего обзора стал специальный контейнер, предназначенный
для хранения и работы 3.5" винчестеров. Подключение к компьютеру в
этом случае возможно через любой из двух интерфейсов: FireWire или
USB 2.0. Правда, какие-либо сведения о достигаемой скорости обмена
данных отсутствуют. Конструкция корпуса допускает работу в
вертикальном положении. Габаритные размеры составляют 115х35х220 мм.
Для обеспечения работы жесткого диска в данном корпусе используется
внешний блок питания, который входит в комплектацию изделия наряду с
кабелями USB и FireWire, а также компакт-диском с ПО и
описанием.
Ориентировочная розничная цена контейнера составляет 67
у.е.
В ходе
тестирования мы рассмотрим производительность накопителей,
работающих в пяти конфигурациях. Речь как, Вы поняли, идет о
винчестере Maxtor MaXLine II 5A300J0, подключенным через родной
интерфейс Ultra ATA, а затем установленным в контейнер STLab и
использующим оба интерфейса: FireWire и USB 2.0. Наконец, на двух
интерфейсах тестировался и внешний накопитель Maxtor OneTouch - при
подключении к компьютеру через FireWire и USB 2.0.
Для
тестирования накопителей использовались следующие программы:
 WinBench 99 версия 2.0;
FC-Test версия 1.0;
IOMeter 2003.02.15;
PCMark04 версия 110.
Тестовая
система была следующей:
Системная плата - Albatron PX865PE Pro;
Центральный процессор - Intel Pentium 4 2.4 ГГц;
Жесткий
диск - IBM DTLA-307015 15 Гб;
Графический адаптер - Radeon 7000 32 Мб;
ОЗУ - 256 Мб;
Операционная система - Microsoft Windows 2000 с Service
Pack 4. Работа
приводов во внешнем исполнении оценивалась при использовании
имеющегося на материнской плате интерфейса USB 2.0 (ICH5), а также
FireWire. Последний был реализован за счет установки PCI-платы с
контроллером VIA VT6306. Тестирование осуществлялось с "дефолтными"
драйверами операционной системы. Накопители размечались под файловые
системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по
умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования
использовались логические разделы размером 32 Гб, размечаемые под
FAT32 и NTFS также с разделом кластера по умолчанию. Накопители
Maxtor с целью получения корректных результатов были подвергнуты
процедуре записи по всей рабочей поверхности до начала
тестирования.
Во время
испытаний при помощи WinBench 99 рассматривались две ситуции: когда
использовался полный объем винчестеров, и в случае применения только
логических дисков на них емкостью в 32 Гб.
К сожалению,
в данном тестировании не обошлось без "потерь". Нам не удалось
получить показатели для накопителя Maxtor 5A300J0, работающего в
контейнере STLab через интерфейс FireWire. По всей вероятности
причина сбоя в тесте кроется в специфике работы контроллера этой
"малахитовой шкатулки".
Maxtor
5A300J0
Maxtor
5A300J0 + STLab/USB 2.0
Maxtor
B14D300, FireWire
Maxtor
B14D300, USB 2.0
Сначала
рассмотрим результаты, продемонстрированные накопителями,
размеченными под файловую систему FAT32. Использование всего
дискового пространства винчестеров приводит к вполне закономерному
результату - победе накопителя Maxtor 5A300J0, работающего через
интерфейс Ultra ATA. Он заметно опережает по скорости жесткие диски,
работающие в других тестовых конфигурациях, как по показателю High
End Disk WinMark, рассматриваемого нами как приоритетный, так и по
Business Disk WinMark. Второй результат показывает внешний
накопитель Maxtor OneTouch, подключенный через интерфейс FireWire -
в этом случае он демонстрирует несколько большее быстродействие, чем
при использовании USB 2.0. Медленнее всех работает Maxtor 5A300J0,
установленный в контейнер STLab, использующий интерфейс USB
2.0.
Можно обратить внимание на то, что время доступа у внешего
накопителя Maxtor OneTouch значительно больше, чем у его оппонента
Maxtor 5A300J0. Вероятно, разница в 5-6 мс набегает за счет того,
что винчестер, установленный в Maxtor B14D300, работает в
"малошумном" режиме (то есть головки перемещаются с большими
задержками для уменьшения аккустического шума), что в определенных
ситуациях должно приводить к некоторому снижению
производительности.
Уменьшение
тестируемого объема у накопителей до 32 Гб приводит в основном к
приросту показателя Business Disk WinMark во всех конфигурациях. В
то же время значение High-End Disk WinMark заметно вырастает только
у Maxtor 5A300J0, установленного в контейнер STLab, подключенный
через интерфейс USB 2.0. Во всех остальных случаях это показатель
практически не меняется.
Значение
времени доступа в данном случае практически нивелируется, и разница
практически незаметна. Видимо этим и объясняется то, что Maxtor
5A300J0 в контейнере STLab, использующий USB 2.0, почти догоняет по
показателям WinMark внешний накопитель OneTouch, работающий через
аналогичный интерфейс.
Теперь пора
перейти к рассмотрению работы винчестеров, размеченных под файловую
систему NTFS. Мы видим, что при тестировании накопителей в полном
объеме заметно, предсказуемое заранее, общее снижение показателей
WinMark из-за уменьшения размеров кластеров. В то же время общая
картина расстановки сил претерпела некоторые изменения. Вновь лучше
всех выглядит Maxtor 5A300J0, работающий через интерфейс Ultra ATA.
Он заметно опережает всех своих оппонентов, как по High-End Disk
WinMark, так и по Business Disk WinMark. Зато на второе место
выходит Maxtor 5A300J0, установленный в контейнер STLab,
использующий интерфейс USB 2.0. Он сумел обогнать по показателю
High-End Disk WinMark даже внешний накопитель Maxtor OneTouch,
работающий через FireWire. Замыкает четверку Maxtor B14D300,
подключенный через интерфейс USB 2.0.
Разница во
времени доступа между винчестером Maxtor 5A300J0 и приводом OneTouch
весьма ощутима.
Тестирование
с использованием только 32 Гб объема накопителей приводит к общему
приросту производительности у всех приводов. Первое место,
разумеется, остается за Maxtor 5A300J0, работающим через интерфейс
Ultra ATA. Второй результат оказывается у внешнего накопителя Maxtor
OneTouch, использующего FireWire. Приводы, работающие через
интерфейс USB 2.0, демонстрируют практически одинаковое
быстродействие.
Измеренное
время доступа у всех накопителей оказывается почти
одинаковым.
Во время
теста на последовательное чтение и запись проверяется способность
винчестера работать с упорядоченными запросами с линейно
возрастающим адресом. Глубина очереди команд во время работы
остается равной четырем, и один раз в минуту происходит изменение
размера запрашиваемого блока.
К сожалению,
при тестах жёсткого диска в контейнере STLab, тест IOMeter не смог
пройти этот тест, поэтому мы сможем Вас познакомить только с тремя
результатами вместо пяти. Причина "проблем", на наш взгляд, кроется
в контроллере USB-IDE/FireWire-IDE, использованном в этом
корпусе.
Сначала
рассмотрим результаты, продемонстрированные в тесте на линейное
чтение. Как можно увидеть из приведенной диаграммы, никаких
неожиданностей не произошло. Максимальную скорость чтения жесткий
диск Maxtor MaXLine II 5A300J0 развивает, будучи подключенным через
интерфейс Ultra ATA.
Начиная с
размера кластера равного 4 Кб, его график чтения выходит на
горизонтальную прямую линию, отражающую потолок в скорости.
Результаты, показанные Maxtor OneTouch B14D300, оказываются
существенно ниже. Линии трансфера на графике, отражающие работу
через интерфейсы FireWire и USB 2.0, выглядят более пологими в
начальной стадии. Скорость чтения при использовании IEEE1394 не
достигает и 40 Мб/с, а в случае с USB 2.0 немного превышает отметку
в 32 Мб/с.
Скорость
линейной записи снова оказывается выше всех у Maxtor 5A300J0. Линия,
отражающая его трансфер на графике, практически полностью идентична
той, что мы видели в предыдущем случае, да и результаты, показанные
винчестером, также весьма близки. Винчестер Maxtor B14D300
демонстрирует в этот раз значительно меньшие скорости при работе
через оба интерфейса по сравнению с первым случаем. Линии трансфера
на диаграмме выглядят совсем пологими, скорости нарастают очень
медленно, и вновь использование интерфейся IEEE 1394 выглядит более
предпочтительным по сравнению с USB 2.0. Правда, можно отметить, что
разрыв в показателях в данном случае значительно скромнее.
Теперь
посмотрим, как сказывается использование различных интерфейсов и
различного исполнения винчестеров на результаты, показанные ими в
тестах с применением серверных паттернов.
На первом
графике представлены значения производительности, рассчитанные как
среднеарифметические скорости при пяти вариантах загрузки. Как и
следовало ожидать, побеждает Maxtor 5A300J0, работающий через
интерфейс Ultra ATA. Винчестер Maxtor OneTouch при использовании
интерфейса FireWire демонстрирует второй результат. Его работа через
USB 2.0 приносит третье место. Видно, что разница в результатах во
всех трех случаях выражена довольно ярко.
Результаты
работы накопителей с паттерном Webserver, представленные на графике
и рассчитанные по схеме, описанной в предыдущем случае, практически
не меняют общей картины. Наиболее производительным снова оказывается
Maxtor 5A300J0. Использование интерфейса FireWire вновь выглядит в
работе внешнего накопителя Maxtor B14D300 значительно
предпочтительнее по сравнению с USB 2.0.
Работа накопителей в режиме типичной нагрузки для рабочей
станции ограничивалась максимальной глубиной очереди в 32 запроса.
Результаты снимались как при использовании всего дискового
пространства винчестеров, так и при работе только с адресным
пространством в 32 Гб.
На первой
диаграмме представлены значения итоговой производительности при
тестировании жестких дисков в полном объеме. Лучший результат снова
у Maxtor 5A300J0. Использование интерфейса Ultra ATA позволяет ему
уверенно лидировать и опередить Maxtor OneTouch при его работе как с
FireWire, так и с USB 2.0. Видно, что разницы в эффективности двух
интерфейсов практически нет.
Тестирование
с использованием 32 гигабайтного адресного пространства приводит к
заметному увеличению производительности во всех трех случаях. Разрыв
в результатах между победителем - Maxtor 5A300J0 и накопителем
OneTouch, работающим с двумя вариантами интерфейса, становится менее
заметной. Однако, по-прежнему применение FireWire выглядит более
предпочтительным и позволяет получить более высокий по сравнению с
USB 2.0 результат.
Тестирование
накопителей с помощью новой версии программы File Copy
осуществлялось по стандартной методике с использованием пяти
стандартных наборов файлов, когда на жестком диске помимо основного
логического раздела в 32 Гб был создан и второй, аналогичный,
используемый для копирования на него файлов с первого. Результаты
снимались для файловых систем FAT32 и NTFS.
Сначала
посмотрим как ведут себя накопители, будучи размеченными под FAT32.
Во всех четырех случаях безусловно лучшей выглядит конфигурация, в
которой Maxtor 5A300J0 работает по своему главному предназначению -
через интерфейс Ultra ATA. Второй результат остается за тем же
винчестером при его работе в контейнере STLab, использующим
интерфейс FireWire. С остальными конфигурациями все несколько
сложнее - ясной картины уже нет. С точки зрения интегральных
показателей предпочтительнее других выглядит внешний накопитель
Maxtor OneTouch, работающий через интерфейс IEEE 1394, который в
большинстве ситуаций обходит Maxtor 5A300J0, установленный в
контейнер STLab и подключенный посредством USB 2.0. Впрочем,
накопитель Maxtor B14D300, использующий интерфейс USB 2.0, выглядит
совсем немногим хуже и в ряде случаев демонстрирует даже более
высокие результаты.
Использование файловой системы NTFS при тестировании
накопителей не приводит ни к каким заметным переменам в расстановке
сил по сравнению с предыдущим случаем. Вновь с большим отрывом
лидирует Maxtor 5A300J0, работающий через интерфейс Ultra ATA. На
второй позиции с учетом всех показателей оказывается тот же
винчестер, установленный в контейнер STLab и подключенный через
FireWire. Среди остальных конфигураций картина более запутанная.
Внешний накопитель Maxtor OneTouch, работающий через интерфейс IEEE
1394, в ряде ситуаций проигрывает приводам, использующим интерфейс
USB 2.0.
Последней
программой, использованной в нашем тестировании, стала PCMark04 -
продукт небезызвестной компании FutureMark. Мы не так часто
обращаемся к этой утилите, которая не является
узкоспециализированной и ориентированной только на определение
рабочих характеристик винчестеров. Некоторые результаты, получаемые
с ее помощью, вызывают у нас вопросы, но в этот раз мы решили снова
использовать ее, чтобы посмотреть, какие значения быстродействия мы
получим в данном тестировании. Порадовало то, что все конфигурации,
исследуемые нами, выдержали полный набор испытаний.
На
приведенном выше графике мы можем наблюдать результаты, показанные
при обращении к жестким дискам во время старта операционной системы.
Самый высокий результат оказывается у Maxtor 5A300J0, выступающего в
своей главной "ипостаси" - при работе через интерфейс Ultra ATA.
Второе место занимает этот накопитель при работе в контейнере STLab,
использующим интерфейс FireWire. Замыкает тройку призеров внешний
накопитель Maxtor OneTouch, подключенный к компьютеру также через
IEEE 1394. Четвертое место достается Maxtor 5A300J0, действующему с
использованием интерфейса USB 2.0. Последним оказывается привод
Maxtor OneTouch, работающий через USB 2.0.
Тест
Application Loading, отражающий быстродействие жестких дисков при
последовательном открытии и закрытии группы приложений, показывает,
что насчет победителя двух мнений быть не может - им снова
становится Maxtor 5A300J0, работающий через интерфейс Ultra ATA. Во
всех остальных исследуемых конфигурациях получены очень близкие
результаты. Второе и третье место достается все тому же винчестеру
Maxtor 5A300J0, установленному в контейнер STLab, работающему,
соответственно, через FireWire и USB 2.0. Четвертый результат
оказывается у внешнего накопителя Maxtor OneTouch, использующего
интерфейс IEEE 1394, который оказывается предпочтительнее USB
2.0.
Производительность приводов, показанная ими при копировании
файлов примерным объемом около 400 Мб, вновь демонстрирует, что по
скорости альтернативы винчестеру Maxtor 5A300J0, работающему в
режиме Ultra ATA, нет. Он заметно опережает приводы в других
конфигурациях. Второй результат оказывается у него, когда он
работает в контейнере STLab и использует интерфейс FireWire - в этом
случае его быстродействие быстрее, чем при подключении через USB
2.0. Четвертое и пятое место достается внешнему накопителю Maxtor
OneTouch, подключенного, соответственно, через USB 2.0 и
FireWire.
Последний,
четвертый тест, - General Hard Disk Drive Usage отражает
быстродействие дисковой подсистемы во время работы нескольких
приложений. В который раз первенствует с заметным отрывом от
преследователей Maxtor 5A300J0 в режиме Ultra ATA. Вторая и третья
позиция оказывается за ним же, установленным в контейнере STLab, при
использовании соответственно интерфейсов FireWire и USB 2.0.
Четвертое и пятое место достается внешнему накопителю Maxtor
OneTouch, работавшему через IEEE 1394 и USB 2.0.
По
результатам, показанным приводами в PCMark 2004, видно, что Maxtor
5A300J0, установленный в мобильный корпус STLab, оказывается быстрее
своего фирменного конкурента - внешнего накопителя OneTouch. Самым
вероятным объяснением этого может служить меньшее время доступа у
Maxtor 5A300J0.
Тесты
проведены, результаты получены, и главный вывод, который мы можем
сделать по их итогам, это то, что самым быстрым и дешевым
"хранилищем" данных объемом в 300 Гб является жесткий диск Maxtor
MaXLine II 5A300J0. Результат вполне предсказуемый. Правда, по
поводу удобства подобного решения в повседневной работе можно
поспорить. Среди других вариантов наиболее предпочтительным по
производительности выглядел винчестер Maxtor MaXLine II 5A300J0,
установленный в контейнер STLab, особенно в случае использования
интерфейса FireWire. Как мы уже отмечали в ряде случаев, он
опережает фирменный накопитель Maxtor OneTouch, что, по всей
видимости, связано с меньшим временем доступа у ATA-диска. Однако,
этот вывод мы можем сделать только по тем тестам, которые он смог
пройти в данном контейнере. Можно предположить, что и в реальной
работе с конкретными приложениями способны возникнуть ситуации,
когда нормальное функционирование винчестера в корпусе STLab
окажется под вопросом. Подобная нестабильность скорее всего связана
с особенностями работы контроллера этого контейнера, отличающегося к
тому же довольно высокой ценой, что в совокупности со стоимостью
самого жесткого диска делает с экономической точки зрения этот
вариант менее предпочтительным по сравнению с фирменным внешним
накопителем Maxtor OneTouch. Конечно, на рынке имеются и другие
модели контейнеров, которые могут стоить дешевле, но окажутся ли они
более лучшими в работе, это еще вопрос. Привод Maxtor OneTouch сумел
выдержать все испытания и прошел все тесты, не вызывая сомнения в
своей работоспособности. По своей стоимости он оказался даже немного
ниже чем связка Maxtor MaXLine II 5A300J0 и контейнер STLab. На наш
взгляд данный фактор в совокупности со стабильностью в работе
данного продукта делает его более предпочтительным для приобретения,
даже не взирая на немного меньшее быстродействие по сравнению с
вышеупомянутым комплектом. Что касается выбора между интерфейсами
FireWire и USB 2.0 в работе приводов во внешнем исполнении, то в
очередной раз IEEE 1394 доказал свою предпочтительность.
|
