Судя по заявленной скорости работы канала чтения (748 Mbit/s), жесткие диски WD не ставят рекордов по плотности записи. По крайней мере, для серий винчестеров с плотностью выше 100 GB на пластину производители обычно указывают более высокую цифру – не менее 800 Mbit/s. Скорость позиционирования у винчестеров WD не выше, чем в среднем по отрасли. Такую же среднюю задержку произвольного доступа (8.9 мс) указывает Samsung, для винчестеров Hitachi и Seagate эта цифра лучше – 8.5 мс. По какой-то причине у WD хуже скорость переключения между дорожками и скорость перемещения по полному радиусу – возможно, это побочный эффект работы технологии SoftSeek. Впрочем, не зная методики измерения, нельзя однозначно говорить об отставании. Лишь результаты тестов покажут, действительно ли винчестеры WD медленнее конкурентов по скорости доступа. По уровню шума винчестеры Caviar SE могут поспорить и с Seagate, и с Samsung – традиционными лидерами по этому параметру. Лишь новое поколение Samsung, серия P120, шумит меньше. По уровню шума при простое (26 дБ для 1- и 2-пластинных и 28 дБ для 3-пластинных моделей) Caviar SE обходит винчестеры Hitachi, Maxtor и старые Samsung, по шуму при позиционировании они лучше Seagate, но уступают Samsung. По устойчивости к ударам и вибрации в активном режиме винчестеры WD превосходят, хотя и незначительно, всех конкурентов. Без повреждений они выдерживают перегрузку до 65G (форма воздействия – синусоидальная полуволна с периодом 2 мс). Но в состоянии offline, когда мотор остановлен и головки запаркованы, показатель устойчивости невысок – 250G для 3-пластинных и 300G для 1- и 2-пластинных моделей. Заметим, что WD не применяет фиксатор (ramp), головки паркуются на поверхности (dedicated landing zone). ТестированиеПо сухим цифрам из спецификаций нельзя судить о реальной расстановке сил – производители часто применяют различающиеся методики измерений. Например, не все учитывают задержку, вносимую контроллером, при выполнении позиционирования, отсчитывая время от подачи управляющего сигнала на блок готовок до остановки его над нужным цилиндром. В итоге "случайно" теряются 0.3-0.4 мс. Данные производителей нужно перепроверять, а также проводить тестирование в условиях более-менее реальной нагрузки. Итак, в тестировании участвовали два жестких диска WD с емкостью 200 GB:
Жесткие диски подключался к вторичному каналу (Secondary) контроллера ATA/ATAPI либо ко второму порту контроллера Serial ATA, оба встроены в южный хаб ICH5 чипсета Intel 865G. К сожалению, чипсеты серии 865 не поддерживают скорость 3 Gbit/s и технологию NCQ, поэтому возможности современных винчестеров полностью раскрыть не позволяет. Другие параметры тестовой конфигурации:
Чтобы оценить производительность винчестеров WD, сопоставим их с ближайшими аналогами – винчестерами текущих линеек других производителей, имеющими идентичную емкость:
Очевидно, что оба конкурирующих винчестера обеспечивают высокую плотность записи информации, оснащены всего двумя пластинами, поддерживают технологию NCQ. Однако из-за режима "тихого" позиционирования, который, судя по косвенным данным, включен у этих винчестеров по умолчанию, они могут уступать винчестерам WD по скорости доступа к данным. Помимо этого, винчестер Seagate до сих пор не поддерживает "вторую скорость" Serial ATA, что, впрочем, пока нельзя считать серьезным недостатком. Подключение, настройкаВследствие наличия второго разъема питания винчестер WD с интерфейсом Serial ATA можно подключать к любому компьютеру без переходника. Также у него имеется возможность произвести настройки с помощью перемычек. Помимо принудительного понижения скорости работы интерфейса до 150 MB/s (необходимо для совместимости с некоторыми чипсетами SIS и VIA), можно включить режим расширения спектра тактовых импульсов (Spectrum spread clocking) для уменьшения мощности излучений, исходящих от компьютера. Винчестер с интерфейсом Parallel ATA допускает переключение режима Single/Master+Slave/Slave/Cable Select; других настроек, например, для повышения совместимости, не предусмотрено. Винчестеры WD по-прежнему поставляются в антистатических пакетах, поэтому пользователю необходимо самостоятельно позаботится о сохранности диска при транспортировке.Производительность: низкий уровеньИзмерение низкоуровневых характеристик проводилось на неразмеченном жестком диске при генерации синтетической нагрузки. Были использованы следующие программы:
Для последней программы диск форматировался под один раздел NTFS – Winbench не умеет работать с диском на низком уровне. По скорости доступа при чтении винчестеры WD, как и предполагалось, обошли конкурентов: усредненный по данным разных программ результат составил 13.1 мс (у диска с интерфейсом Serial ATA скорость чуть лучше, что можно объяснить погрешностями измерений). Таким образом, данные производителя подтвердились. Если просуммировать заявленные 8.9 мс и среднюю задержку на вращение, которая для винчестеров с оборотами 7200 всегда равна 4.17 мс, получится как раз измеренная скорость доступа. Увы, разработчики из Samsung и Seagate слегка увлеклись борьбой с шумом, в результате их винчестеры серьезно отстали: Samsung P120 – на одну, Seagate 7200.8 – на целых две миллисекунды, а это – почти 15% проигрыша. Интересно посмотреть на скорость доступа при записи, которая благодаря механизму отложенной записи оказывается всегда выше скорости чтения. Винчестер WD с интерфейсом Serial ATA реализует этот механизм весьма эффективно – доступ при записи уменьшается почти вдвое. Так же быстро работает и Samsung, а второй WD, с индексом "JB", и винчестер Seagate от них отстают. Скорость последовательного чтения по логике должна быть выше у того винчестера, у которого выше плотность записи. А Seagate 7200.8 как раз превосходит остальных участников тестирования. Поэтому более высокий показатель средней скорости чтения (почти 60 MB/s) вполне объясним. Интересно также, что WD с интерфейсом Serial ATA немного (на 3 MB/s) обошел своего "параллельного" собрата, что можно объяснить более эффективной работой электроники. Этот эффект подтвердили все тестовые программы. Зато винчестер Samsung оказался неожиданно в проигрыше – средняя скорость чтения чуть-чуть не дотянула до 50 MB/с. По скорости записи все винчестеры показали примерно такие же результаты, что и по скорости чтения. Рассмотрим детальные графики чтения, снимаемые программой Winbench. Их форма у всех винчестеров схожа, что говорит о применении одинаковых технологий при разбиении на зоны и форматировании. Впрочем, у Samsung ширина зон варьируется в очень широких приделах, а график этого винчестера лежит ниже остальных (исключение – самые первые зоны, расположенные в начале диска); впрочем, мы уже установили, что скорость чтения у Samsung ниже. Если мы увеличим любой участок графика, то увидим, какой ценой далась Seagate высокая плотность записи: если бы не заметные провалы, возникающие при коррекции ошибок чтения, этот винчестер обеспечивал бы скорость чтения на уровне 72 MB/s. Также высока частота ошибок у Samsung. Оба винчестера WD на их фоне работают почти идеально, что свидетельствует о высокой степени согласования всех компонентов. Тест IOMeter позволяет изучить скорость считывания и записи блоков данных (файлов) произвольного размера. Построенный с его помощью график выявил заметное отставание винчестера Samsung по чтению блоков размером менее 64 Кб, а также превосходство винчестера Seagate только при увеличении размера блока до 64 KB. Винчестер WD2000JS лучше остальных справился с чтением и записью небольших блоков, что должно положительно отразиться на ряде тестов, имитирующих реальную нагрузку. Производительность: имитация работы приложенийВ отличие от упомянутых выше тестов, существует ряд приложений, позволяющих генерировать нагрузку на дисковую подсистему, близкую к реальной. Это:
На винчестере создавался единственный раздел объемом 32 GB (кроме теста IOMeter, который работает с диском напрямую), который последовательно форматировался под NTSF и FAT32. Шаблон Workstation теста IOMeter описывает сложную статистическую модель обращений к диску при работе типичных программ обработки текста, презентаций, деловых и мультимедиа-данных. При этом IOMeter позволяет генерировать нагрузку в несколько потоков, имитируя одновременный доступ со стороны нескольких приложений. Согласно этому тесту, винчестер Seagate 7200.8 серьезно отстает от конкурентов, в том числе и при возрастании очереди запросов. Оба винчестера WD показали близкие результаты, с небольшим преимуществом диска с интерфейсом Serial ATA. Показатели Samsung P120 – примерно между двумя WD; с ростом нагрузки этот винчестер начинает уступать. Согласно тесту PCMark05 HDD, винчестер Seagate 7200.8 обеспечивает наивысшую скорость при сканировании файлов на вирусы и копировании больших файлов. Результат предсказуемый, учитывая высокую скорость последовательного чтения этого диска. Зато в шаблоне “General Usage” (работа прикладных программ) он проигрывает дискам WD. Винчестер Samsung, как мы уже выяснили, с мелкими файлами работает плохо, поэтому его низкий результат не вызывает вопросов. Безусловного победителя в этом тесте нет. Пакет Winstone 2004 не тестирует жесткие диски. Его данные позволяют оценить вклад винчестера в общую производительность при выполнении распространенных программ – текстовых и HTML-редакторов, браузеров, email-клиентов, антивирусов и т.п. Так вот, при использовании файловой системы NTFS у винчестеров WD есть небольшое преимущество (0.5%), однако при форматировании дисков под FAT32 лучшим оказался Seagate Barracuda 7200.8. Впрочем, какой бы винчестер не был установлен, результаты тестов практически не изменяются. Другие аспектыЕсли выбирать винчестер по такому критерию, как уровень шума, то действительно, субъективно лучшим можно признать Samsung P120. Впрочем, винчестеры WD практически не уступают лидеру: шум шпинделя не ощущается на фоне шума вентилятора процессорного кулера, а позиционирование на слух воспринимается как слабый глухой стук по корзине, в которую установлен винчестер. В то же время винчестер Seagate слегка "поскрипывает", поэтому его шум воспринимается острее. В целом же все протестированные винчестеры практически бесшумны в работе. "Состояние здоровья" жестких дисков WD можно проверять по параметрам SMART, коих они отслеживают 16 штук: частоты возникновения ошибок чтения, записи, позиционирования, передачи данных по интерфейсу, счетчики циклов запуска и часов наработки, несколько счетчиков невосстановимых ошибок и скрытых бэд-секторов. К сожалению, значения параметров изменяются не слишком активно – возможно, винчестеры обновляют их только во время offline-теста или при выполнении процедуры самотестирования, запускаемой с помощью фирменных утилит. Винчестеры измеряют температуру: в ходе тестирования диски не нагревались выше 35 градусов, причем винчестер с интерфейсом Serial ATA оказался менее "горячим", что логично. ВыводыОсобенность жестких дисков WD состоит не в том, что они задействуют самые передовые технологии. Напротив, они до сих пор не имеют поддержки режима UltraDMA/133 и технологии NCQ, а емкость их пластин скромная по сравнению с конкурентами. Однако хорошая скорость позиционирования и стабильное чтение данных позволяют им выглядеть достойно во всех тестах. Не уступают они по акустическим характеристикам, во время работы сильно не нагреваются. Это надежные и недорогие винчестеры, выполненные по хорошо выверенным технологиям. Автор: Макс Курмаз
|